Материя субстрат субстанция и объективная реальность кратко. Субстанция и материя. Понимание материи в истории философии. Атрибуты материи. Сознание и самосознание
Материя (от лат. materia - вещество) -всё вещественное, «телесное», имеющее массу, протяжённость, локализацию в пространстве, проявляющее корпускулярные свойства. В материалистической философской традиции категория «материя» обозначает субстанцию, обладающую статусом первоначала (объективной реальностью) по отношению к сознанию (субъективной реальности): материя отражается нашими ощущениями, существуя независимо от них (объективно).
Атрибутами материи, всеобщими формами её бытия являются движение , пространство и время , которые не существуют вне материи. Точно так же не может быть и материальных объектов, которые не обладали бы пространственно-временными свойствами.
Фридрих Энгельс выделил пять форм движения материи:
· физическая;
· химическая;
· механическая;
· биологическая;
· социальная.
Универсальными свойствами материи являются:
· несотворимость и неуничтожимость
· вечность существования во времени и бесконечность в пространстве
· материи всегда присущи движение и изменение, саморазвитие, превращение одних состояний в другие
· детерминированность всех явлений
· Причинность - зависимость явлений и предметов от структурных связей в материальных системах и внешних воздействий, от порождающих их причин и условий
· отражение - проявляется во всех процессах, но зависит от структуры взаимодействующих систем и характера внешних воздействий. Историческое развитие свойства отражения приводит к появлению высшей его формы - абстрактного мышления
Универсальные законы существования и развития материи:
· Закон единства и борьбы противоположностей
· Закон перехода количественных изменений в качественные
· Закон отрицания отрицания
Понятие МАТЕРИЯ использовалось Платоном для обозначения субстрата вещей, противостоящего их идее. Аристотель признавал объективное существование материи. Он считал её вечной, несотворимой и неуничтожимой.
В средневековой философии в материи видели принцип множества и индивидуации.
Томас Гоббс определял материю как тело (субстанцию), рассматриваемое в отношении его формы (акциденции). Сущностью материи является протяженность. При этом Гоббс мыслил реально существующую материю как «вторую материю», то есть конкретный субстрат вещей определенного вида. «Первая материя», или материя вообще, общая всем вещам, по Гоббсу, не есть тело, отличное от всех других тел, наполняющих универсум, но и не есть одно из этих тел, поэтому реально не существует.
По Джону Локку, материя есть протяженная плотная субстанция. Идея материи возникает потому, что мы не представляем себе, как простые идеи разных качеств, доставляемые нам ощущениями, могут существовать сами по себе, без субстрата, которому они принадлежат и от которого происходят. Именно «ощущение убеждает нас в том, что есть плотные, протяженные субстанции».
Джордж Беркли отрицал существование материи. По Беркли, все, что существует, является существующим лишь постольку, поскольку оно либо воспринимается субъективным духом как идея в ощущениях, либо само воспринимает идеи. Материя не является ни идеей, воспринимаемой духом в ощущениях, ни воспринимающей идеи субстанцией, а следовательно, не существует.
Поль Гольбах считал, что материей является всё то, что действует на наши органы чувств.
По И. Канту, «во всякой сущности составные части её образуют материю, а способ, каким они соединены в вещи – сущностную форму». Соответственно, Кант различал логическую материю и физическую материю. Логическая материя суждения – это данные понятия, в отличие от соединяющей их связки (формы). Физическая материя, или «безграничная реальность вещей вообще», рассматривается как «материя всякой возможности, а её ограничение (отрицание) – как форма, которой одна вещь отличается от других согласно трансцендентальным понятиям».
Субста́нция (лат. substantia - сущность; то, что лежит в основе) - то, что существует самостоятельно, само по себе, в отличие от акциденций, существующих в другом и через другое.
Материя (от лат. materia - вещество) - предельно широкая философская категория, содержание которой противоположно содержанию категории "идеальное". В категории "материя" заключены представления о единой субстанции, лежащей в основе видимого многообразия вещей, родственной вещному миру и порождающей этот мир. Представления о материи в основном развивались в рамках материализма, но к данному понятию обращались и представители иных философских направлений.
Субстратом, носителем этих свойств чаще выступают атомы. Декарт Р. вообще снял проблему субстрата, отождествив материю с её единственным свойством - протяжённостью: "Природа материи... состоит не в том, что это вещь твёрдая, весомая, окрашенная или каким-либо иным способом возбуждающая наши чувства, но лишь в том, что она есть субстанция, протяжённая в длину, ширину и глубину". Такое понимание материи сохранилось и в более позднее время: Менделеев Д.И., напр., основной характеристикой материи считал весомость. Материя в представлении философов нового времени лишена энергетического потенциала, порождающей силы правещества древних. Она ничем не движет, из неё ничто не может возникнуть; это абстракция, отделённые в мышлении от мира его общие характеристики. Вместе с тем категория материи в новоевропейском мышлении позволяет философу сказать, что фундаментальные субстанциональные свойства мира идеально прилажены к моим познавательным способностям. Мир открыт для познающего субъекта. Т.о., началась гносеологизация понятия материи. В рамках марксистской философии завершился процесс гносеологизации понятия материя. Ленин В.И. считал, что непозволительно смешивать учение о строении материи (чем занимаются специальные науки) с материей как гносеологической категорией, раскрывающей вопрос об источниках познания, о существовании объективной истины. Материя, по словам Ленина В.И., "есть философская категория для обозначения объективной реальности, которая дана человеку в его ощущениях, которая копируется, фотографируется, отображается нашими ощущениями, существуя независимо от них". В данном определении материя выступает субстанцией лишь в одном смысле: для своего существования она не нуждается ни в чём, кроме себя. Второй аспект понимания материя в марксизме - натурфилософский, материя выступает в качестве первоосновы. Проблема генетического порождения материи, субстанцией всего существующего, проблема структурности мира заявлена в марксизме как проблема материального единства мира. Данный аспект теории материи в марксизме преимущественно был развит Энгельсом Ф. Материя выражает себя в своих атрибутах - неотъемлемых свойствах (пространстве, времени, движении). С их помощью мир приобретает структурные характеристики. Конкретизацией данного подхода явилось учение об основных формах существования и "движения" материи, созданное Энгельсом Ф. и развитое отечественными приверженцами марксизма (Кедров Б.). Наличие в марксизме двух форм понимания категории материи обнаруживает его внутреннюю противоречивость
Материальное - всё, что принадлежит действительности (объективной реальности), и отображается ощущениями субъекта, существуя независимо от них. Состояние материальных объектов обуславливается только действием физических сил (гравитационные, электромагнитные, слабые и сильные взаимодействия и т.п.). В отличие от термина «действительность», термин «материальное» носит онтологический оттенок.
Противоположностью материального является всё, относящееся к идеальному, то есть, относящееся к субъективной части реальности, которая существует в (сильной) зависимости от субъекта («нематериальное»).Основной (часто единственной) причиной идеального является субъект. К идеальному относят мысли, эмоции, смысл текста и т.п.
Любая форма бытия может существовать и проявлять свои специфические особенности лишь при взаимодействии с другими. Всеобщие внутренние и внешние взаимодействия приводят к изменениям взаимодействующих явлений и объектов. Всякое изменение в философии обозначается понятием «движение».
Наличие движения в окружающей действительности, постоянно изменяющееся бытие признают практически все философские концепции. Но с древних времен сущность движения, природу его многообразных форм трактуют по-разному.
Одним из первых движение как философскую категорию, подвергнул анализу Зенон Элейский. Он сформулировал ряд апорий (греч. - безвыходное положение: логическое затруднение, противоречие при разрешении проблемы), где показал сложность рационального понимания движения в силу его внутренней противоречивости. Рассуждения Зенона в одной из его апорий « Летящая стрела покоится» можно реконструировать примерно так: когда стрела движется по траектории, то в любой момент она находится в определенном месте и может быть зафиксирована как покоящаяся, то есть ее скорость равна нулю. Движущаяся стрела не движется в том месте, где она находится (покоится), но она не может двигаться и там, где ее нет. Поэтому движение можно рассматривать как следующие одно за другим состояния покоя: движения не существует.
Внутренняя противоречивость движения как единство изменчивости и неизменности, устойчивости (покоя, сохранения) является одним из его атрибутивных свойств. Любое конкретное бытие существует лишь благодаря тому, что в нем воспроизводится определенный тип изменений, движений. При уничтожении этого типа движения данное конкретное бытие распадается, переходит в другое бытие, которое характеризуется своим типом движения. Покой выступает как момент движения, момент сохранения качественной определенности движущегося бытия. До тех пор, пока бытие сохраняет свою качественную определенность, то есть находится в относительном покое, остается «самим собой», оно может существовать, изменяться, двигаться.
В диалектическом единстве изменчивости и покоя определяющей стороной выступает движение, ибо только оно приводит к появлению новых видов бытия, а покой лишь констатирует сохранение этих видов. И хотя благодаря покою нас окружает вполне определенные объекты и процессы он относителен, преходящ. Движение же абсолютно. В любом «покоящемся» бытии происходят какие-то изменения, и хотя они не затрагивают его качественной специфики, но, находясь во взаимодействии с другими телами и процессами, бытие изменяется относительно этих тел.
Кроме движения в рамках относительного покоя, существует движение, связанное с изменением самого предмета или явления и переходом его в другое качественное состояние: либо распад или гибель явления, либо возникновение более сложных, высших материальных образований. Движение, которое связано с качественным преобразованием объекта, переходом от простого к сложному, от низшего к высшему, от старого к новому, - есть развитие. Развитие может быть связанным с качественным преобразованием данного вида бытия, например, развитие растения из семени до колоса, процесс образования кристаллов, смена общественных эпох, эволюция звезд, приобретение студентом специальности, формирование новых теорий (динамический вид развития). Другой разновидностью развития является процесс перехода с одного структурного уровня организации бытия на другой (популяционное развитие). Примерами этой разновидности может быть формирование атомов и молекул на основе взаимодействия элементарных частиц и полей: переход от углеродистых соединений к белкам, возникновение социального уровня организации бытия и др.
Важнейшим свойством движения является его несотворимость и неуничтожимость, причем не только в количественном, но и в качественном отношении. Это значит, во-первых, что движение не возникает из ничего и не исчезает бесследно, что доказывается универсальностью закона сохранения и превращения энергии, а во-вторых, движение способно к постоянным превращениям из одной формы в другую. Игнорирование качественной стороны неуничтожимости движения привело в свое время к появлению концепции «тепловой смерти Вселенной». Ее возникновение связано с открытием второго начала термодинамики – закона возрастания энтропии. Согласно следствию из этого закона, все формы физического движения все виды энергии в замкнутом пространстве самопроизвольно превратятся в тепловую энергию, установится тепловое равновесие во Вселенной и наступит ее смерть. Еще Ф. Энгельс, критикуя данную концепцию, подчеркивал, что «потухание звезд», т.е. переход внутриатомных и внутриядерных видов энергии в тепловую должен сопровождаться противоположным процессом «рождения» новых звезд. И этот методологический вывод был подтвержден открытиями в области астрономии и космологии ХХ века.
Современное естествознание по-новому раскрывает и философское значение второго начала термодинамики. С точки зрения синергетики и релятивистской космологии, Вселенная, или Метагалактика является открытой, самоорганизующейся системой и под влиянием различных факторов находится в неустойчивом, неравновесном состоянии, поэтому, несмотря на действие закона возрастания энтропии, никогда не может достичь полного равновесия, «тепловой смерти». Более того, поскольку принцип увеличения энтропии отражает необратимость всех реальных процессов, т.е. переход их в качественно новые формы, то, по мнению ряда современных философов, его можно считать естественнонаучным выражением философского принципа развития.
"Материя" - одно из фундаментальнейших понятий философии. Однако в различных философских системах его содержание понимается по-разному. Для идеалистической философии, например, характерно то, что она или совсем отвергает существование материи или отрицает ее объективность. Так, выдающийся древнегреческий философ Платон рассматривает материю как проекцию мира идей. Сама по себе материя у Платона ничто. Для того, чтобы превратиться в реальность, в ней должна воплотиться какая-нибудь идея. У последователя Платона, Аристотеля, материя тоже существует лишь как возможность, которая превращается в действительность только в результате соединения ее с формой. Формы же в конечном итоге берут свое начало от Бога. У Г. Гегеля материя проявляется в результате деятельности абсолютной идеи, абсолютного духа, Именно абсолютный дух, идея порождают материю. В субъективно-идеалистической философии Дж. Беркли открыто заявляется о том, что материи нет, и ее никто никогда не видел, что, если изгнать это понятие из науки, то это никто и не заметит, ибо оно ничего не означает. Он писал, что можно употреблять понятие "материя", если уж очень хочется, но только как синоним слова "ничто". Для Беркли существовать - это быть потенциально воспринимаемым. На вопрос о том, существовала ли природа до человека, Беркли ответил бы - да, в сознании Бога. Другие представители субъективного идеализма (Э. Мах, Р. Авенариус и др.) открыто не отрицают существование материи, но сводят ее к "совокупности (комплексам) ощущений". Материя, вещь, предмет, по; их мнению, - это комплекс ощущений человека. Именно ощущения человека создают, конструируют их. В материалистической философии также существуют разные представления о материи. Правда, для всех философов-материалистов характерно признание за материей ее объективного, независимого от сознания (ощущений) существования. Уже древние философы (китайские, индийские, греческие) в качестве материи рассматривали какое-либо наиболее распространенное чувственно-конкретное вещество, которое они считали первоосновой всего существующего в мире. Такой подход к определению материи может быть назван субстанциальным, ибо его суть составляла поиск основы (субстанции) мира. Атрибутами материи, всеобщими формами её бытия являются движение, пространство и время , которые не существуют вне материи. Точно так же не может быть и материальных объектов, которые не обладали бы пространственно-временными свойствами. Фридрих Энгельс выделил пять форм движения материи: - физическая; - химическая; - биологическая; - социальная; - механическая. Универсальными свойствами материи являются: - несотворимость и неуничтожимость; - вечность существования во времени и бесконечность в пространстве; - материи всегда присущи движение и изменение, саморазвитие, превращение одних состояний в другие; - детерминированность всех явлений; - причинность - зависимость явлений и предметов от структурных связей в материальных системах и внешних воздействий, от порождающих их причин и условий; -отражение - проявляется во всех процессах, но зависит от структуры взаимодействующих систем и характера внешних воздействий. Историческое развитие свойства отражения приводит к появлению высшей его формы - абстрактного мышления. Универсальные законы существования и развития материи: - Закон единства и борьбыпротивоположностей; - Закон перехода количественных изменений в качественные; - Закон отрицания. Формы движения материи - основные типы движения и взаимодействия материальных объектов, выражающие их целостные изменения. Каждому телу присуще не одна, а ряд форм материального движения. В современной науке выделяются три основные группы, которые в свою очередь имеют множество своих специфических форм движения: 1.в неорганической природе: пространственное перемещение; движение элементарных частиц и полей - электромагнитные, гравитационные, сильные и слабые взаимодействия, процессы превращения элементарных частиц и др.; движение и превращение атомов и молекул, включающее в себя химические реакции; изменения в структуре макроскопических тел - тепловые процессы, изменение агрегатных состояний, звуковые колебания и другое; геологические процессы; изменение космических систем различных размеров: планет, звезд, галактик и их скоплений; 2. в живой природе: обмен веществ, саморегуляция, управление и воспроизводство в биоценозах и других экологических системах; взаимодействие всей биосферы с природными системами Земли; внутриорганизменные биологические процессы, направленные на обеспечение сохранения организмов, поддержание стабильности внутренней среды в меняющихся условиях существования; надорганизменные процессы выражают отношения между представителями различных видов в экосистемах и определяют их численность, зону распространения (ареал) и эволюцию; 3.в обществе: многообразные проявления сознательной деятельности людей; все высшие формы отражения и целенаправленного преобразования действительности.
Вопрос № 41. Сознание как отражение. Происхождение и сущность сознания. Сознание – это вторая после материи предельно широкая философская категория. Ф. М. Достоевский считал, что человек есть тайна. Столь же таинственно сознание человека. И сегодня, когда человек проник во многие тайны мироздания, тайны его собственного бытия, а следовательно, и тайны его сознания во многом остаются еще загадочными и вызывают всеобщий интерес. Эта проблема неисчерпаема. И хотя Вы уже имеете определенные знания, попытаемся систематизировать их и углубить, сконцентрировав внимание на природных и социальных факторах, обусловивших возникновение и развитие сознания.В трактовке сознания существовали и существуют различные точки зрения. Все зависит от того, как те или иные философы решают основной вопрос философии и прежде всего вопрос о природе мира. Объективный идеализм отрывает сознание от природы, материи и наделяет его сверхприродной сущностью (Платон, Гегель и др.). Некоторые субъективные идеалисты заявляли, что наш мозг не есть обиталище мышления (Авенариус).
Материализм исходит из того, что материя первична, а сознание вторично. Оно есть свойство материи. Однако само это свойство понималось по-разному. Гилозоизм (от греч. hyle – материя, zoe – жизнь) считал, что сознание является свойством всей материи (Б. Спиноза, Д. Дидро и др.). Панпсихизм (от греч. pan – все, psuche – душа) также признает всеобщую одушевленность природы (К. Циолковский). С точки зрения диалектического и современного материализма Сознание – это функция мозга, отражение внешнего мира .
Неотделимость сознания от материи не означает их тождества. Они существуют реально. Но это различные реальности. Материя – Объективная реальность, а сознание – это Субъективная реальность. Предмет мысли и мысль о предмете – это не одно и то же. Образ иглы не колет, образ ножа не режет, образ воды не утоляет жажду. Материя, ее виды, уровни – материальный Прообраз , сознание – это идеальный Образ , идеальная копия материального. Уже это показывает несостоятельность взглядов вульгарных материалистов, которые считали, что мозг выделяет мысль так же, как почки – мочу, печень – желчь, желудок – желудочный сок (К. Фогт, Л. Бюхнер, Я. Молешотт). Но противопоставление материи и сознания возможно лишь в рамках основного вопроса философии (что первично), за пределами этого вопроса такое противопоставление относительно и просто ненаучно.
Что же такое сознание и какова его структура? Сознание – это высшая, свойственная только человеку и связанная с речью функция мозга, сущность которой заключается в целенаправленном, осмысленном и обобщенном отражении действительности в виде идеальных образов, в творческом ее преобразовании, в разумном регулировании поведения человека, его взаимоотношений с природной и общественной средой.Структура сознания:
1. Вся совокупность приобретенных человеком знаний о природном и социальном мире.
2. Осознанные чувственные элементы – ощущения, восприятия, представления.
3. Рациональные элементы – понятия, суждения, умозаключения, память, воля, рассудок, разум.
4. Эмоциональные элементы – внутренние чувства и ощущения человека: любовь и ненависть, горе и радость, симпатии и антипатии, веселость, бодрость, оптимизм, пессимизм и т. д.
5. Самосознание – это знание самого себя, ориентированность на отражение и осмысление своих внутренних чувств, интересов, мотивов поведения, действий и т. д. Здесь внутренний мир человека выступает Объектом его собственного познания. Благодаря самосознанию человек осознает себя в конечном счете как личность. Ряд авторов высказывают мысль, что самосознание – это не самостоятельный элемент сознания, а лишь грань сознания, «направленная» на самого себя.
Сознание не исчерпывает всего содержания психики человека, в ней имеется еще и бессознательный пласт (сфера инстинктов и безотчетных влечений). Исследование бессознательного пласта человеческой психики связано с именем австрийского врача, невропатолога, психиатра З. Фрейда.
Как возникло сознание? С позиций диалектического материализма Сознание – Это продукт длительного исторического развития самой материи, которая в ходе эволюции от неживой к живой порождала все более сложные формы Отражения . Следовательно, истоки высшей формы отражения (сознания) следует искать в самой материи, ее эволюции. Отражение – это всеобщее свойство материи, это способность всей материи удерживать, сохранять следы, результаты взаимодействия в своем внутреннем состоянии, своей структуре. Отражение – это своеобразная «Память » материальных объектов о предшествующем взаимодействии. Отражение всегда выступает как Результат взаимодействия.
Характерной чертой античной эпохи познания является первоначальное исследование качественной и количественной определённостей бытия. Не случайно основными структурными элементами мышления древних философов выступили представления о качестве и количестве. На первом этапе научного познания иначе и не могло быть. В. И. Ленин отмечал: «Сначала мелькают впечатления, затем выделяется нечто, - потом развиваются понятия качества (определения вещи или явления) и количества» .
Будучи основной характеристикой вещей , качество стало исходным пунктом и вместе с тем определяющей логической формой, использовавшейся философами античности при рассмотрении ими реальной действительности. Изучение качества как стабильно данной характеристики конкретного бытия, стремление объяснить многообразие качества приводило мыслителей к поиску его причины, скрытой за внешностью вещей основы их существования.
Такой причиной и основой считались некоторые первоначала (вода, воздух, огонь, земля и т.п.), заключавшие в себе, по мнению древних, источник порождения качественно различающихся вещей . Примечательно то, что сами первоначала античных натурфилософов являлись также некими вещами . Процедура объяснения многообразия качества сводилась в конечном итоге к мысленной редукции многого к единому, но в пределах одной и той же всеобщей формы - качественной определённости. Вещи объяснялись через вещи .
Выдвинутые мыслителями античности такие первоначала, как вода, воздух, огонь, земля, по отношению ко всем другим предметам природы имеют то же самое особенное существование. Они в своём бытии не отличаются от бытия всего остального, что имеется в природе. Этот факт лучше всего свидетельствует о том, что сущность мира, материя, осмысливалась натурфилософами в форме вещи .
В поисках первосущности древних мыслителей выразилась не только взятая ими из обыденного опыта первая форма предметности в осмыслении материи (т.е. понимание материи как наглядно данной вещи ), но и стремление найти единство в самом же многообразии вещей . Для последнего же требовалась способность, позволяющая в определённой мере оторваться от всего непосредственно сущего, противопоставить содержанию чувственных восприятий в мысли схваченную и так или иначе в ней выраженную сущность бытия.
Соотношение мышления и объективной реальности в античной философии рассматривалось в плоскости выявления различий между рациональным и чувственным. Иного анализа основного вопроса философии в то время не могло и быть, поскольку в центре внимания философов стоял вопрос о создании целостных картин мира, а отношение человека к последнему исследовалось лишь как отношение созерцания. Мир относительно человека брался в форме взятого из мифологии тождества объекта с субъектом познания. Древние, ведя речь о чувственном, не сомневались в достоверности и реальности ощущений и восприятий, поэтому рассматривали их больше не как образы, а как сами явления внешней действительности.
Понимание материи как вещи - ведущий способ осмысления реальной действительности - в эпоху античности у разных философов имело свои оттенки и особенности. Так, представление атомистов о материи существенно отличалось от представления о ней милетцев. Это отличие выявляется в двух отношениях: в понимании качественной определенности первоначала и в мере противопоставления чувственного и рационального в осмыслении этого первоначала.
Атомы Левкиппа и Демокрита уже не обладают даже такой качественной данностью, какой обладала вода Фалеса, выступавшая неким качественно-бескачественным субстратом . Они есть своеобразные бескачественные единицы бытия, отличающиеся друг от друга формой, порядком и положением («строем», «соприкосновением», «поворотом»), что и служит источником разнообразия материального мира.
Границы каждого атома, таким образом, определяются не тем, что он есть сам по себе, по своим внутренним характеристикам, а некоторым внешним для него соотношением. Атомы, будучи основой всякого конкретного бытия, источником порождения бесконечного качественного многообразия, между тем сами по себе не имеют никакого качества. «Атомы, - согласно Демокриту, - суть всевозможные маленькие тела, не имеющие качеств». Они есть некие пространственно-геометрические сущности, пределы которых задаются их количественными соотношениями, которые определяются внутренней природой атома как абсолютно неделимого. Если бы ему были присущи качества (свойства ), он перестал бы быть однородной единицей бытия, т.е. утратил бы свою неделимость.
Различие в способах отрицания качества при рассмотрении первоначала милетцами и атомистами выражало собой степень противопоставления у тех и других чувственного и рационального. Если первоначала милетцев чувственно даны человеку, то атомы не могли быть предметами опыта. Атом как первоначало есть прежде всего продукт мысли, рационального познания. У атомистов при осмыслении первоначала обнаруживается более абстрактный подход, теоретическое у них превалирует над эмпирическим. Это был новый шаг вперед в понимании первоначала. Мысль философов при рассмотрении первоначала стала все больше опираться на абстрактно-логические средства.
Однако и у атомистов рациональное сопряжено с чувственным. Эта связь у них, правда, не столь явная, как у милетцев. Идея атомов зарождалась как обобщение фактов реальной действительности, как вывод, следовавший из признания эмпирически констатируемой делимости и множественности предметов материального мира.(3)
У милетцев в понимании первоначала рациональное выражалось в форме чувственного, наглядно данного. У атомистов в понимании первоначала рациональное, не утрачивая связь с чувственным, находит новую форму своего выражения, форму своеобразного идеализированного объекта, в определенной мере находившуюся в соответствии с природой рационального, теоретического познания. Милетцы и атомисты в решении вопроса о соотношении рационального и чувственного в понимании первоначала были стихийными диалектиками. Разделение и даже противопоставление того и другого они осуществляли на основе изначально принятого единства чувственного опыта и разума.
Раскрытие сущности бытия представляло собой главную задачу, которая сразу же встала перед зарождавшейся философией как теоретическим мышлением. В античности эта задача посредством поиска первоначал. Такой способ мысленного освоения сущности бытия определялся уровнем развития общественной практики и логикой познания мира.
Всеобщей формой предметности в осмыслении внешней действительности в то время выступила непосредственно данная в ощущениях познающего человека вещь с ее качественными и количественными характеристиками. Вырастая из чувственного опыта, теоретическая мысль осуществлялась на первых порах в формах эмпирического знания, в структуре тех представлений о внешнем мире, которые
(3) Кучевский В. Б. Анализ категории “материя”.
приобрели прочность проверенных и как бы извечно заданных способов духовного освоения реального мира. Первоначала рассматривались в виде конкретно данных вещей . Общее отождествлялось с единичным. В связи с этим представления античных натурфилософов о первоначалах следует рассматривать в качестве зародыша, эмбриона понятия материи.
В дальнейшем развитии философии вещь как форма предметности в осмыслении сущности бытия стала уступать место другому пониманию сущности бытия. Начало этому процессу было положено в античности (в частности, атомистами). Однако в полной мере он осуществился в философии Нового времени, когда материя стала пониматься как совокупность свойств . Реизм как универсальный стиль теоретического мышления, согласно которому исходным способом предметной реализации мира является вещь , уступил место атрибутивизму.
В развитии научного познания Нового времени наступил, образно говоря, период «инвентаризации» существующих в мире вещей и явлений. Основное внимание в научном исследовании обращалось на фиксацию свойств и признаков анализируемых единичных объектов. Поскольку же объекты рассматривались в аспекте самой простой и самой абстрактной формы движения - механической, постольку особое место в характеристике предметов занимали их пространственно-геометрические свойства . Вещи стали представляться как тела, находящиеся в определенном месте, обладающие величиной (или фигурой) и делимостью на части, они стали изучаться в одном из элементарных способов их бытия - в механическом движении. Такой сдвиг в познании вещей позволил выявить ряд их существенных свойств .
Мир вещей в глазах познающего субъекта в эпоху Нового времени превратился в мир главным образом пространственно-геометрических свойств . При этом свойство становится ведущей формой предметности при осмыслении объективной реальности. Здесь представляет интерес свидетельство Гегеля, который, обобщая результаты развития наук в XVIII в., сумел выявить общие специфические черты познания той эпохи в целом.
Рассматривая в «Науке логики» диалектику понятий вещи и свойства , Гегель показал, что поскольку свойства служат средством взаимоотношений вещей , то их можно в общем составе бытия представлять в виде некоей находящейся между вещами непрерывной среды, в которую они как бы погружены и растворены. В связи с этим обычное отношение между вещью и свойством может быть перевернуто: «…свойство - это то, что составляет устойчивость вещи , оно самостоятельная материя» . Вещь же образуется из суммы свойств , т.е. разного рода материй. Далее Гегель показывает, что упомянутое перевертывание было характерно для науки XVIII в., когда такие свойства , как тепло, свет, электричество, магнетизм, приобрели статус отдельных материй - теплорода, светорода, электрической и магнитной материй. При этом он отмечает, то все эти виды материи ученые тем не менее остерегались называть вещами .
Не вдаваясь в подробности гегелевской трактовки соотношения вещи и свойства , отметим, что он верно схватил ведущую тенденцию в предметном осмыслении бытия в научном познании XVIII в. Раскрывая гносеологическую причину такой тенденции, Гегель пишет: «Необходимость переходить от свойств к материям или признать, что свойства - поистине материи, следовала из того, что они существенное и тем самым истинно самостоятельное в вещах ». Иначе говоря, свойства в процессе познания приобрели статус исходной предметной формы бытия, неких «истинных материй», лежащих в основе всех других реальностей.
Это в полной мере относится и к развитию философской мысли в Новое время, и в частности к исследованию проблемы материи. При этом понимание материи как конкретно взятой вещи окончательно не теряет свою роль в философском объяснении реальной действительности, но заметно приглушается, как бы снимается с первого плана философских рассуждений о природе бытия. Не случайно у материалистов этой эпохи можно встретить высказывания, направленные против признания существования неких исходных начал бытия. Ф. Бэкон, например, критикует прежних философов за то, что они «направляют усилия на исследование начал вещей и последних оснований природы», за сведение природы к «потенциальной, бесформенной материи». Идея атома ему представлялась недостаточно плодотворной при объяснении внутренней природы вещей . Согласно Гоббсу, «первая материя есть лишь… имя, имеющее полезное употребление, а именно обозначающее представление тела независимо от любой его формы и любых акциденций». Гольбах, осознавая ограниченность понимания материи как первоначала вещей , писал: «Найти присущий материи принцип действия и начала вещей - это значит лишь отодвигать трудность и абсолютно отказаться от исследования ее нашими чувствами» .
В рамках метафизического материализма непосредственным предметным аналогом понятия материи все больше утверждалась определенная совокупность свойств , вне которых не представлялось возможным вести речь о каком-либо существовании. Осмысление материи осуществлялось посредством процедуры возведения в форму всеобщего воспринимаемых органами чувств свойств единичного объекта.
Такой способ понимания сущности бытия выявился уже у родоначальника материализма Нового времени - Ф. Бэкона. В его философии материя предстала как бесконечное многообразие чувственно воспринимаемых свойств . Объяснение сущности и превращения единичных тел, помимо которых, согласно Бэкону, в природе нет ничего действительного, он строит не на основе выдвижения неких вещественных субстратных начал (огня, воздуха, воды, земли, атомов), а на признании «простых природ», т. е. свойств , которые и есть то, «что постоянно, вечно, и всеобще в природе» . Каждая вещь , согласно Бэкону, состоит из определенного количества неделимых и простых свойств - твердости, проницаемости, тяжести, легкости. Чтобы превратить одну вещь в другую, вполне достаточно придать первой свойства второй. Например, серебро можно превратить в золото, если выявить меру соединения и способы «наведения» на серебро таких свойств золота, как желтизна, тяжесть, ковкость, растворимость и т.п. Свойства , таким образом, рассматриваются в качестве исходной и фундаментальной реальности («простых природ»), из которой выводится все многообразие единичных тел. Вот почему исследование истинного положения вещей может быть достигнуто лишь на основе знания этих свойств .
Определенные свойства веществ - вот что, с точки зрения французских материалистов, надо иметь в виду, когда дается характеристика материи. Признание ее существования непосредственно сопряжено с признанием наличия у нее определенных качеств. «Под словом материя, - пишет Гельвеций, - следует понимать лишь совокупность свойств , присущих всем телам» . Без таких первоначальных, существенных, основополагающих свойств , как протяжение, вес, непроницаемость, фигура, «невозможно составить себе представление» о материи. С материей человек имеет дело лишь тогда, когда наталкивается на соответствующие свойства . Так, железо может рассматриваться как материя вообще, поскольку оно обладает свойствами протяжения, делимости, способностью принимать фигуру, двигаться и т.д.
Отсюда становится более понятным следующее определение материи, сформулированное Гольбахом: «По отношению к нам материя есть все то, что воздействует каким-нибудь образом на наши чувства, а качества, приписываемые нами различным веществам, основываются на различных изменениях, производимых ими в нас» .
Материя понималась лишь как осязаемая и весомая физическая реальность, что не позволяло материалистически решить, в частности, вопрос о соотношении общественного бытия и общественного сознания. Общественное бытие оказывалось за пределами определения материи как совокупности отдельных качеств, и этим закрывался путь к его научному анализу. А без этого, в свою очередь, невозможно научно решить основанной вопрос философии и тем самым определить материю как сущность бытия.
Определение материи в рамках метафизического материализма осуществлялось не столько по линии ее соотнесения с сознанием, сколько в плане констатации и раскрытия свойств , присущих материи самой по себе, и ее соотношения с конкретным многообразием бытия. Нашим чувствам материя потому и дана, что она обладает некоторыми свойствами . О последних мы судим по различным впечатлениям и изменениям, производимым в наших органах чувств воздействием природных веществ.
Иначе говоря, в определении материи, данном Гольбахом, акцент ставится на том, что она есть некое многообразие присущих природному веществу свойств . Не обладая этими свойствами , материя не могла бы воздействовать на наши органы чувств. «Предмет, качеств которых мы совсем не знаем, - писал Гольбах, - являются ничем или не существуют для нас».
Поскольку материя понималась как совокупность свойств , то единство бытия могло заключаться лишь в единстве этих свойств . Материальный мир един в силу того, что все существующее обладает одними и теми же всеобщими свойствами . Отсюда вполне логично следовало, что единство материи и сознания базируется на том, что свойства материи оказываются данными нашим чувствам посредством воздействия материи, т.е. основой единства материи и сознания в конечном итоге является не внутренняя природа материи, а ее свойства , познанные человеком на данном этапе исследования внешнего мира. В этой связи характерно следующее высказывание Локка: «Если я говорю иногда об идеях, как бы находящихся в самих вещах , я понимаю под ними те качества в предметах, которые вызывают в нас идеи»
В отличие от субъективных идеалистов, материалисты XVII-XVIII вв. при рассмотрении материи ее свойства связывали с существованием определенного субстрата , вещественного их носителя. Атрибутивный подход в рамках метафизического материализма, являвшийся ведущим в осмыслении материи как сущности бытия, дополнялся рассмотрением последней как вещи . Было бы существенной ошибкой упускать из виду данный аспект их учения о материи. Другой важный момент их учения о материи заключался в проблеме соотношения вещи и свойства . Рассматривая материю как совокупность свойств , материалисты Нового времени, как правило, полностью не сводили ее к ним. У свойств не мог не быть соответствующий носитель. Материя поэтому бралась в этих двух моментах: свойствах и их носителе, субстрате .
У французских материалистов таким неизвестным носителем свойств выступает вещество тел, которое состоит из элементов или первичных веществ, обладающих свойствами протяженности, делимости, твердости, тяжести и т.д. как пишет Гольбах: «из этих общих и первичных свойств вытекают все другие свойства материальных тел» .Иначе говоря, исходным и всеобщим субстратом всех свойств в конечном итоге являются элементы или первичные вещества, которые Гольбах называет ещё «элементарными веществами», «началами», «молекулами вещества», «первоначальными частями материи».
Что собой представляют эти элементы сами по себе, какова их природа? На это Гольбах отвечает так: хотя человеку известны некоторые свойства элементов, тем не менее «мы не знаем элементов тел» .Не знаем потому, что последние отличны от своих свойств . Как носители свойств , элементы, или первичные вещества, у Гольбаха предстают предполагаемым неизвестным носителем качеств, без признания существования которого материалисты Нового времени никак не могли обойтись при составлении соответствующего понятия о материи, т.е. не могли при осмыслении природы последней не обращаться в той или иной форме к категории вещи .
Первичное вещество как всеобщий субстрат оказывается весьма похожим на апейрон Анаксимандра. Оно является носителем всех качеств бытия и в силу этого его собственная природа не может быть связана ни с одним из них. Именно поэтому природа вещества самого по себе остается неизвестной. Линия отрицания качества, выявившаяся у античных философов в ходе исследования первоначал, закрепилась у материалистов Нового времени, что выразилось в признании последними в той или иной форме неопределенного субстрата , бескачественного носителя соответствующих свойств , лежащих в основе бытия конкретных вещей .
Проблема соотношения вещи и свойства была одной из основных в философии Нового времени. Ее не мог обойти ни один философ. Если в античности различение и противопоставление свойств вещи самой вещи только намечалось, то в эпоху Нового времени в познании приобрели самостоятельное значение такие вопросы, как: тождественно ли изучение свойств познанию вещей ? Может ли существовать вещь в себе, полностью свободная от всяких определений и свойств ? Что более существенно для реализации бытия - вещь или свойство ?
Попытки решения проблемы соотношения вещи и свойства можно обнаружить и в теории первичных и вторичных качеств (свойств ), в которой рассматривался вопрос о том, все ли свойства принадлежат самим вещам ; и у Беркли, который, отдав предпочтение свойствам , в рамках гносеологии свел вещи к свойствам .
Проблема соотношения вещи и свойства наиболее остро была поставлена Кантом. Главный недостаток кантовского понимания вещи в себе состоял в том, что в нем вещь в себе рассматривалась в качестве последнего и исходного начала, которому было противопоставлено все многообразие свойств .
Для метафизических материалистов единство мира заключается во всеобщности присущих материи свойств . Но этим, однако, снимался вопрос о возникновении качеств. Последние фиксировались мыслью, словно фотоаппаратом, в одном и том же количественном составе, в раз и навсегда заданном состоянии, поскольку только при таком условии можно выставлять соответствующие универсальные свойства в качестве основы единства многообразия форм внешнего мира.
Единство материи, таким образом, было куплено дорогой ценой, а именно ценой отказа от идеи развития, от признания качественных преобразований. Не следует это понимать в прямом смысле, т.е. так, будто материалисты Нового времени сознательно отрицали идею развития. При рассмотрении природы материи они исходили из тех представлений об объективной реальности, до которых дошло научное познание современной им эпохи. Поскольку в то время в центре научного познания находилось механическое движение, при анализе которого необходимо было отвлекаться от качественных изменений объектов, постольку качество вещей представало некоей неизменной, раз и навсегда данной сущностью последних. Поэтому единство мира понималось как простое тождество вещей по их общим свойствам , отражающимся в понятии материи. В этом, собственно, и заключался шаг вперед в развитии философского учения о материи.
Неправомерно приравнивать бытие к понятиям реальность, действительность, существование, так как понятие бытия отвлекается от всех конкретных различий вещей, предметов и процессов и связано с ними только одной чертой – существованием. Это придает миру целостность и делает его предметом философского размышления.
Уже древние греки формировали свои представления об объединяющем начале мироздания. Для обозначения такой основы в философии выработаны две категории: субстрат и субстанция. Субстрат – это то, «из чего все сделано». Древние греки, в зависимости от принадлежности к той или иной философской школе, под субстратом или первоначалом мира понимали:
Воду: Фалес утверждал, что все вещи возникают из воды и, разрушаясь, вновь превращаются в воду;
Воздух: Анаксимен, выбирая эту стихию, утверждал, что воздух, сгущаясь, может образовывать жидкость, огонь и твердую среду;
Апейрон («бесконечное»): Анаксимандр считал первоначалом неопределенное, вечное и бесконечное, постоянно, находящееся в движении;
Огонь: Гераклит Эфесский в качестве субстратно-генетического начала Вселенной рассматривал огонь. Все предметы и явления природы рождаются из огня и, исчезая, вновь обращаются в огонь.
На более высоком обобщающем уровне под основой бытия понимают уже не субстрат, а субстанцию (от лат substatia – сущность, то, что лежит в основе), что означает не только первооснову всего существующего, но и внутреннее единство многообразия конкретных вещей, событий, явлений.
В философии под реальностью понимается все существующее в действительности. Различают объективную и субъективную реальность. Объективная реальность - это то, что существует вне сознания человека: пространство, время, движение; субъективную реальность можно определить как явление сознания, ощущения, восприятия человеком чего-либо и все то, что с этим связано.
Для определения объективной реальности, которую человек может ощущать, копировать, фотографировать, отображать (но которая существует вне его сознания и ощущений) в философии существует понятие материи. Условно материю можно разделить на две группы: то, что познано человеком и то, что стоит за гранью его познания. Это деление условно, между тем, очевидна его необходимость: говоря о материи, мы можем анализировать только то, что познано человеком.
Понятие «материя» появилось как конкретизация понятия субстанция. Прежде всего, материя противопоставляется сознанию. Это очень важно, потому что материя - это не только физическая реальность (вещество), она может выступать в форме энергии и физически не ощущаться (например, рентгеновские лучи, радиоактивность). Однако все формы материи противоположны сознанию, находятся вне его и независимы от него, то есть материя - это объективная реальность, которая многообразна в качественном отношении.
В контексте материалистической традиции материя является философской категорией, которая обозначает субстанцию, обладающую статусом первоначала (объективной реальностью) по отношению к сознанию (субъективной реальности).
Историко-философский экскурс в генезис и развитие категории «материя» осуществляется, как правило, путем анализа трех основных этапов ее эволюции, для которых характерна трактовка материи как: 1) вещи, 2) свойства, 3) отношения. Первый этап был связан с поиском некоторой конкретной, но всеобщей вещи, составляющей первооснову всех существующих явлений. Впервые такую попытку постижения мира предприняли ионийские философы (Фалес, Анаксимандр, Анаксимен), которые тем самым внесли коренные изменения в мифологическую картину мира. Они пришли к осознанию того, что за текучестью, изменчивостью и многообразием мира стоит некое рациональное единство и порядок. В их философских концепциях роль первоосновы материи как субстанции выполнял тот или иной субстрат - то, что является материальной основой единства всех процессов и явлений.
В рамках субстанционального подхода новой стратегией интерпретации устройства Вселенной стал атомизм как учение об особенном строении материи. Эта концепция развивалась через учение Анаксагора о качественно различных гомеомериях, представлениям Левкиппа и Демокрита, согласно которым мир состоит из несотворенных и неизменных материальных атомов. Позднее атомистическая версия строения материального мира развивалась в учениях Эпикура и Лукреция. В результате атомы стали тем рациональным средством, с помощью которого можно познать механизм Вселенной. Рациональный смысл вещного понимания материи усматривается в том, что существование природного мира, в самом деле, связано с наличием некоторых всеобщих первоначал (естественно, обладающих не абсолютным, а относительным характером), бесконечные комбинации которых составляют неисчерпаемое множество наблюдаемых объектов.
Второй этап становления категории «материя» связывают с эпохой Нового времени, периодом зарождения классической науки, цель которой состояла в том, чтобы дать истинную картину природы как таковой путем выявления очевидных, наглядных, вытекающих из опыта, принципов бытия. Для познающего разума этого времени объекты природы представлялись в качестве малых систем как своеобразные механические устройства. Такие системы состояли из относительно небольшого количества элементов и характеризовались силовыми взаимодействиями и жестко детерминированными связями. В результате вещь стала представляться как относительно устойчивое тело, перемещающееся в пространстве с течением времени, поведение которого можно предсказать, зная его начальные условия (т.е. координаты и силы, действующие на тело). Наука Нового времени качественно не изменила субстанционального представления о материи, она его лишь несколько углубила, так как наделила ее атрибутивными свойствами, которые были выявлены в ходе научных исследований. Всеобщая сущность вещей видится не столько в наличии у них единого субстрата, сколько некоторых атрибутивных свойств - массы, протяженности, непроницаемости и т.д.
Подготовительным этапом новой трактовки категории материи может рассматриваться концепция марксизма, формирующаяся как рационалистическая теория, которая ассимилировала диалектический метод Гегеля, и как философская программа для метатеоретического обеспечения дисциплинарного естествознания (результат научной революции первой половины 19 в.). Поэтому Маркс и Энгельс подвергают ревизии концепцию первоматерии, указывая на ее конкретно-научный, а не философский смысл; трактуют материю уже как философскую абстракцию; вводят практику как критерий познания и образования понятий. В условиях фундаментальной революции в естествознании конца 19 - начала 20 вв., радикально меняющей представления человека о мироздании и его устройстве, вводится представление о материи как о том, «что, действуя на наши органы чувств, вызывает в нас те или другие ощущения» (Плеханов). Согласно позиции Ленина, «материя есть философская категория для обозначения объективной реальности, которая дана человеку в ощущениях его, которая копируется, фотографируется, отображается нашими ощущениями, существуя независимо от них».
Если проанализировать данное определение материи, нетрудно прийти к следующим выводам:
1. В противоположность объективному идеализму в нем утверждается, что объективно существует только материя, кроме нее нет никакой другой объективной реальности, данной нам в ощущениях.
2. Положение о том, что материя есть объективная реальность, направлено против субъективно-идеалистических воззрений, утверждающих в различных вариантах, что мир есть комплекс, комбинация "моих ощущений", что существовать - значит быть воспринимаемым и т.д. В противоположность этому подчеркивается, что материя существует вне нас, независимо от нас, независимо от наших ощущений.
3. Вывод о том, что материя копируется, фотографируется, отражается нашим сознанием (существуя независимо от него), направлен против всех разновидностей агностицизма и скептицизма, отрицающих (или подвергающих сомнению) способность человеческого разума познать, верно отразить мир, постичь объективную истину.
4. Наконец, данное определение материи показывает ограниченность метафизического материализма, суть которого в рассматриваемом вопросе сводилась к отождествлению философского понимания материи с одним из ее видов (вещество, «первоматерия» и др.).
Философия, отвлекаясь от конкретных форм и свойств мира, акцентирует внимание на материи как объективной реальности. Естествознание же, сознательно или стихийно исходя из философского понятия материи, изучает ее строение, структуру, уровни, свойства, связи и отношения, раскрывает закономерности материального мира в его конкретных формах и т.д.
Материя имеет и сложное структурное строение. На основе достижений современной науки мы можем указать некоторые ее виды и структурные уровни. Известно, что до конца XIX в. естествознание не шло дальше молекул и атомов. С открытием радиоактивности электронов начался прорыв физики в более глубокие области материи. Систематизируя известные сведения о строении материи, можно указать следующую ее структурную картину.
Во-первых, следует выделить три основных вида материи, к которым относятся: вещество, антивещество и поле. Известны электромагнитные, гравитационные, электронные, мезонные и др. поля. Вообще говоря, с каждой элементарной частицей связано соответствующее ей поле. Иллюстрацией этого является открытие в 1922 г. Луи де Бройлем двойственного характера бытия элементарных частиц, которые в одних условиях обнаруживают свою корпускулярную природу, а в других - волновые качества. К веществу относятся элементарные частицы (исключая фотоны), атомы, молекулы, макро и мега тела, т.е. все то, что имеет массу покоя.
Все указанные виды материи диалектически взаимосвязаны между собой. Во-вторых, в самом общем виде можно выделить следующие структурные уровни материи:
1) элементарные частицы и поля;
2) атомно-молекулярный уровень;
3) все макротела, жидкости и газы;
4) космические объекты: галактики, туманности и т.д.;
5) биологический уровень, живую природу;
6) социальный уровень – общество.
Каждый структурный уровень материи в своем движении, развитии подчиняется своим специфическим законам. Так, например, на первом структурном уровне свойства элементарных частиц и полей описываются законами квантовой физики, которые носят вероятностный, статистический характер. Свои законы действуют в живой природе. По особым законам функционирует человеческое общество. Имеется целый ряд законов, действующих на всех структурных уровнях материи (законы диалектики, закон всемирного тяготения и др.), что является одним из свидетельств неразрывной взаимосвязи всех этих уровней.
Всякий более высокий уровень материи включает в себя более низкие ее уровни. Например, атомы и молекулы включают в себя элементарные частицы, макротела состоят из элементарных частиц, атомов и молекул. Однако материальные образования на более высоком уровне не являются просто механической суммой элементов низшего уровня. Это качественно новые материальные образования со свойствами, коренным образом отличающимися от простой суммы свойств составных элементов, что и находит свое выражение в специфике законов, описывающих их.
В-третьих, исходя из приведенной выше классификации, можно выделить три различных сферы материи: неживую, живую и социально-организованную – общество.
Важнейшим атрибутомматерии является движение. В разные периоды философы разрабатывали учение о движении. Гераклит учил, что в мире нет ничего неподвижного («в одну и ту же реку нельзя войти дважды»).
В 17-18 в.в. единственной формой движения считалась механическая: в философии и в естествознании господствовал метафизический, механистический взгляд на движение. Материя понималась как механическая инертная масса, а движение - как активная сила, приходящая извне.
Диалектический взгляд свидетельствует об обратном: движение есть способ существования материи. Это подтверждает естествознание. Современная физика раскрывает неразрывность материи и движения в строгой количественной форме. Для материи существовать - значит находиться в движении. Одна из главных философских проблем - это проблема неучтожимости движения. Оно не может исчезнуть, точно так же, как не может быть создано из ничего. Оно переходит из одной формы в другую. Например, механическое движение переходит в тепловое, а оно - в химическое, электрическое и т.д. Именно поэтому движение абсолютно - вне движения материя существовать не может.
Вместе с тем, движение как никогда не прекращающееся изменение материи не исключает моментов покоя, временной стабильности, равновесия. Покой - относителен.
Движение как всеобщее свойство материи проявляется в качественно многообразных формах. Богатство и многообразие форм движения обусловлено многообразием видов материи. По данным современного естествознания все формы движения можно разделить на три класса: в живой природе, в неживой природе и в обществе.
1. Движение в неживой природе:
а) Движение элементарных частиц и полей (гравитация);
б) Движение атомов и молекул, лежащее в основе химических процессов;
в) Движение микроскопических тел (теплота, звук, кристаллизация);
г) Движение в космических системах (планеты, звезды, галактики).
2. Движение в живой природе:
а) Обмен веществ;
б) Функциональные связи в организмах;
в) Процессы отражения внешних условий;
г) Внутривидовые и межвидовые отношения.
3. Движение в обществе:
а) Способы производства;
б) Человеческое сознание;
в) Многообразные формы деятельности людей.
Ф. Энгельс выделял следующие основные формы движения:
Механическая (массы, объекты);
Физическая (молекулы);
Химическая (атомы);
Биологическая (белки);
Социальная (деятельность людей).
Все формы движения связаны между собой. Исторически низшие формы порождают высшие, в то же время высшие формы преобразуют низшие формы движения, поэтому анализ высших форм не может быть произведен без знания низших. Например, физическое движение - это механика молекул; химическая - это физика атомов; биологическая - это химия белков.
Особого внимания требует социальная форма движения, поскольку она не может быть понята как биология человека: законы общественной жизни не объясняются законами природы. Это принципиально иная форма движения, связанная с осознанными формами деятельности людей.
Таким образом, движение - главный атрибут материи. Формы движения весьма разнообразны и способны к взаимным превращениям при строгом выполнении законов сохранения материи и ее основных свойств.
Важнейшими формами бытия материи являются пространство и время. Пространство - это атрибут материи, который характеризует ее протяженность, структурность и взаимодействие элементов материальных систем. Время - выражает длительность существования материи, последовательность смены ее состояний. Эти категории - предельно общие абстракции. В истории философии сложились две модели представления пространства-времени, названных впоследствии концепциями «Демокрита-Ньютона» и «Аристотеля-Лейбница». Первую концепцию называют субстанциональной, вторую реляционной. Первая концепция допускала существование пространства как некоторой пустоты, не связанной с материальными предметами. При этом считалось также, что время представляет собой самостоятельную сущность, не связанную с материей и пространством. С точки зрения второй концепции не мыслились пространство и время, оторванные от вещей. В науке до конца XIX и начала ХХ в. господствовала первая концепция. Древнегреческие философы Демокрит, Эпикур, Лукреций Кар и др. пришли к пониманию пространства как пустоты исходя из своего атомистического учения. Они считали, что для существования и движения атомов требуется некое вместилище, где атомы, сочетаясь различным образом в движении, образуют многообразие тел. С развитием классической физики идеи Демокрита о сущности пространства и времени были развиты в трудах Бруно, Галилея, Декарта и др. Особенно большой вклад в этом отношении был сделан Ньютоном, искавшим при создании классической механики универсальную систему отсчета, относительно которой происходит механическое движение тел. В качестве такой универсальной системы Ньютон и выбрал пространство. По Ньютону, пространство суть пустое абсолютное вместилище, в котором располагаются все тела как нечто внешнее по отношению к нему. Все тела обладают протяженностью независимо от существования других тел. Ньютон полагал, что пространство трехмерно, непрерывно, однородно и изотропно. Его различные части ничем не отличаются друг от друга, и, значит, пространственные отношения были всюду одними и теми же и описывались единой геометрией - геометрией Евклида. Время суть чистая длительность, присущая любому единичному явлению самому по себе. Оно также абсолютно.
По мере формирования новых представлений о природе пространства и времени меняются и представления об их свойствах. Стало ясно, что в границах микромира пространство и время существенно отличаются от своих аналогов на уровне макромира или мега мира. Свой ритм и темп имеют биологическое пространство и биологическое время, специфично социальное пространство и социальное время.
Таким образом, ни субстанциональная, ни реляционная концепции не располагают абсолютной истиной, поскольку мы имеем дело как с абсолютными характеристиками пространства и времени, так и с относительными.
