Исследование личности. Психологическое исследование структуры личности Вопросы для самостоятельной работы

Пройдите прямо сейчас психогеометрический тест на анализ личности. Вы узнаете про себя очень интересные факты. Чтобы пройти тест, вам нужно...

Пройдите прямо сейчас психогеометрический тест на анализ личности .

Вы узнаете про себя очень интересные факты.

Чтобы пройти тест, вам нужно выбрать математическую фигуру .

С какой фигурой вы себя ассоциируете?

КВАДРАТ

ТРЕУГОЛЬНИК

ПРЯМОУГОЛЬНИК

КРУГ

ЗИГЗАГ

Результат тестирования

КВАДРАТ

Трудолюбие, усердие, потребность доводить начатое дело до конца, упорство, позволяющее добиваться завершения работы,- вот чем знамениты истинные Квадраты.

Выносливость , терпение и методичность обычно делают Квадрата высококлассным специалистом в своей области. Квадрат любит раз и навсегда заведенный порядок: все должно находиться на своем месте и происходить в свое время.

Идеал Квадрата - распланированная, предсказуемая жизнь, ему не по душе «сюрпризы» и изменения привычного хода событий.

Все сведения, которыми они располагают, систематизированы и разложены по полочкам. Квадрат способен выдать необходимую информацию моментально. Поэтому Квадраты заслуженно слывут эрудитами, по крайней мере, в своей области.

Если Вы проходя психологический геометрический тест выбрали для себя Квадрат - фигуру линейную, то, вероятнее всего, Вы относитесь к «левополушарным» мыслителям, т. е. к тем, кто перерабатывает данные в последовательном формате: а-б-в-г…

Квадраты скорее «вычисляют результат», чем догадываются о нем. Квадраты чрезвычайно внимательны к деталям, подробностям. Они постоянно «упорядочивают», организуют людей и вещи вокруг себя. Все эти качества способствуют тому, что Квадраты могут стать хорошими специалистами - техниками, отличными администраторами, но - редко - бывают хорошими менеджерами.

Чрезмерное пристрастие к деталям, потребность в уточняющей информации для принятия решений лишают Квадрата оперативности. Аккуратность, соблюдение правил и т. п. могут развиться до парализующей крайности. Кроме того, рациональность, эмоциональная сухость, консерватизм в оценках мешают Квадратам быстро устанавливать контакты с разными людьми. Квадраты неэффективно действуют в аморфной ситуации.

ТРЕУГОЛЬНИК

Треугольник символизирует лидерство. Самая характерная особенность истинного Треугольника - способность концентрироваться на главной цели.

Треугольники - энергичные, неудержимые, сильные личности, которые ставят ясные цели, и, как правило, достигают их. Они честолюбивы и прагматичны, умеют показать вышестоящему руководству значимость собственной работы и работы своих подчиненных.

Треугольники, как и их родственники - Квадраты, относятся к линейным формам и в тенденции также являются «левополушарными» мыслителями, способными глубоко и быстро анализировать ситуации. Однако в противоположность Квадратам, ориентированным на детали, Треугольники сосредоточиваются на главном, на сути проблемы. Их сильная прагматическая ориентация направляет мыслительный анализ и ограничивает его поиском эффективного в данных условиях решения проблемы.

Треугольник - это очень уверенный человек, который хочет быть правым во всем! Потребность быть правым и потребность управлять положением дел, решать не только за себя, но и, по возможности, за других - делает Треугольника личностью, постоянно соперничающей, конкурирующей с другими.

Треугольники с большим трудом признают свои ошибки! Можно сказать, что они видят то, что хотят видеть, не любят менять свои решения, часто бывают категоричны, не признают возражений.

К счастью (для них и окружающих), Треугольники быстро и успешно учатся (впитывают полезную информацию как губка). Правда, только тому, что соответствует их прагматической ориентации, способствует (с их точки зрения) достижению главной цели.

Если делом чести для Квадрата является достижение высшего качества выполняемой работы, то Треугольник стремится достичь высокого положения, приобрести высокий статус, иначе говоря, - сделать карьеру.

Из Треугольников получаются отличные менеджеры. Главное отрицательное качество «треугольной» личности: сильный эгоцентризм, направленность на себя. На пути к вершинам власти они не проявляют особой щепетильности в отношении моральных норм. Треугольники заставляют все и всех вращаться вокруг себя… Может быть, без них жизнь потеряла бы свою остроту.

ПРЯМОУГОЛЬНИК

Прямоугольник - временная форма личности, которую могут носить остальные устойчивые фигуры в определенные периоды жизни.

Причины «прямоугольного» состояния могут быть самыми различными, но объединяет их одно - значимость изменений для определенного человека. Основным психическим состоянием Прямоугольника является более или менее осознаваемое состояние замешательства, запутанность в проблемах и неопределенности в отношении себя на данный момент времени.

Наиболее характерные черты Прямоугольников - непоследовательность и непредсказуемость поступков в течение переходного периода. Они имеют, как правило, низкую самооценку. Стремятся стать лучше в чем-то, ищут новые методы работы, стили жизни.

Быстрые , крутые и непредсказуемые изменения в поведении Прямоугольника обычно смущают и настораживают других людей, и они сознательно могут уклоняться от контактов с «человеком без стержня». Прямоугольникам же общение с другими людьми просто необходимо, и в этом заключается еще одна сложность переходного периода.

Однако у Прямоугольника обнаруживаются и позитивные качества, привлекающие к нему окружающих: любознательность, пытливость, живой интерес ко всему происходящему и… смелость!

В данный период они открыты для новых идей, ценностей, способов мышления и жизни, легко усваивают все новое. Правда, оборотной стороной этого является чрезмерная доверчивость, внушаемость. Поэтому Прямоугольниками легко манипулировать.

«Прямоугольность» - всего лишь стадия. Она пройдет!

КРУГ

Круг - это мифологический символ гармонии . Тот, кто уверенно выбирает его, искренне заинтересован прежде всего в хороших межличностных отношениях.

Высшая ценность для Круга - люди.

Круг - самая доброжелательная из пяти фигур.

Круг обладает высокой чувствительностью, развитой эмпатией - способностью сопереживать, сочувствовать, эмоционально отзываться на переживания другого человека.

Круг ощущает чужую радость и чувствует чужую боль как свою собственную. Он счастлив тогда, когда все ладят друг с другом. Поэтому, когда у Круга возникает с кем-то конфликт, наиболее вероятно, что Круг уступит первым.

Он стремится найти общее даже в противоположных точках зрения . Круги великолепно «читают» людей и в одну минуту способны распознать притворщика, обманщика. Круги «болеют» за свой коллектив и популярны среди коллег по работе. Однако они, как правило, слабые менеджеры и руководители в сфере бизнеса. Круги направлены скорее на людей, чем на дело. Пытаясь сохранить мир, они иногда избегают занимать «твердую» позицию и принимать непопулярные решения.

Для Круга нет ничего более тяжкого, чем вступать в межличностный конфликт. Они любой ценой стремятся его избежать. Иногда - в ущерб делу.

Круги не отличаются решительностью, часто не могут подать себя должным образом.

Треугольники, как правило, легко берут над ними верх. Однако Круги не слишком беспокоятся, в чьих руках находится власть.

В одном Круги проявляют завидную твердость - если дело касается вопросов морали или нарушения справедливости.

Круг - нелинейная форма , и те, кто уверенно идентифицирует себя с Кругом, скорее относятся к «правополушарным» мыслителям. «Правополушарное» мышление - более образное, интуитивное, эмоционально окрашенное, скорее интегративное, чем анализирующее. Поэтому переработка информации у Кругов осуществляется не в последовательном формате, а скорее мозаично, прорывами с пропусками отдельных звеньев. Это не означает, что Круги не в ладах с логикой. Просто формализм у них не получают приоритета в решении жизненных проблем.

Главные черты в их мышлении - ориентация на субъективные факторы проблемы (ценности, оценки, чувства и т. д.) и стремление найти общее даже в противоположных точках зрения.

Можно сказать, что Круг - прирожденный психолог. Однако часто он слабый организатор - ему не хватает «левополушарных» навыков своих «линейных братьев» - Треугольника и Квадрата.

ЗИГЗАГ

Зигзаг - фигура, символизирующая творчество. Самый восторженный, самый возбудимый из всех пяти фигур. Комбинирование абсолютно различных, несходных идей и создание на этой основе чего-то нового, оригинального - вот что нравится Зигзагам.

Они никогда не довольствуются способами, при помощи которых вещи делаются в данный момент или делались в прошлом. Когда у него появляется новая и интересная мысль, он готов поведать ее всему миру!

Эта фигура символизирует креативность , творчество, хотя бы потому, что она самая уникальная из пяти фигур и единственная разомкнутая фигура. Если Вы твердо выбрали Зигзаг в качестве основной формы, то Вы скорее всего истинный «правополушарный» мыслитель, инакомыслящий.

Вам, как и Вашему ближайшему родственнику - Кругу, только еще в большей степени, свойственна образность, интуитивность, интегративность, мозаичность.

Строгая, последовательная дедукция - это не Ваш стиль. Мысль Зигзага делает отчаянные прыжки от «а» к «я», поэтому многим «левополушарным» трудно понять Зигзагов.

«Правополушарное» мышление не фиксируется на деталях, поэтому оно, упрощая в чем-то картину мира, позволяет строить целостные, гармоничные концепции и образы, видеть красоту. Зигзаги обычно имеют развитое эстетическое чувство.

Доминирующим стилем мышления Зигзага чаще всего является синтетический стиль. В отличие от Кругов, Зигзаги вовсе не заинтересованы в консенсусе и добиваются синтеза не путем уступок, а, наоборот - заострением конфликта идей и построением новой концепции, в которой этот конфликт получает свое разрешение, «снимается». Причем, используя свое природное остроумие, они могут быть весьма язвительными, «открывая глаза» другим.

Зигзаги просто не могут трудиться в хорошо структурированных ситуациях. Их раздражают четкие вертикальные и горизонтальные связи, строго фиксированные обязанности и постоянные способы работы. В работе им требуется независимость от других и высокий уровень стимуляции на рабочем месте. Тогда Зигзаг «оживает» и начинает выполнять свое основное назначение - генерировать новые идеи и методы работы.

Зигзаги - идеалисты, отсюда берут начало такие их черты, как непрактичность, наивность. Зигзаг - самый возбудимый из пяти фигур. Они несдержанны, очень экспрессивны, что, наряду с их эксцентричностью, часто мешает им проводить свои идеи в жизнь.

К тому же они несильны в проработке конкретных деталей и не слишком настойчивы в доведении дела до конца (так как с утратой новизны теряется и интерес к идее). опубликовано . Если у вас возникли вопросы по этой теме, задайте их специалистам и читателям нашего проекта .

P.S. И помните, всего лишь изменяя свое сознание - мы вместе изменяем мир! © econet

• 16 гл. II были описаны принципы построения патопси-рюгического исследования. В данном параграфе мы остановимся 1 экспериментальных путях исследования личности. 1Прежде всего следует отметить, что исследбвание нарушений рности не носит однозначного характера. Он о может выражаться 1нализе изменений строения мотивов, их иерархии, их смыслооб-^ования, в нарушении самооценки и уровня притязания, нару-1ния общения; самоконтроля и саморегуляции в анализе фор-1рования новых патологических мотивов и потребностей. Оста-римся на 2 принципиальных положениях. ^Первое. Многочисленными исследованиями в области нару-1ний линцоет!” показано, что именно практика медицины, ^бенношЛзджаврологии, оказалась плодотворной приразреше-1н многих-вмадосов психологии личности, ибо, как сказал еще 1Х1Х в. ЕЙ-: Вй Кандинский, болезнь есть та же жизнь, те-хая по. тем ж” закономерностям, что и нормальная, но только

о измененных условиях, следует отметить, что, проводя иссле. дование в области даже частных вопросов аномальной психо. логии личности, мы неминуемо наталкиваемся на ряд серьезных методологических проблем. Назовем лишь некоторые из них на которых мы остановимся подробнее в гл. V и VI.

• 1. Проблема соотношения биологического и социального в развитии психики человека.
• 2. Проблема приобретенного и врождейного в-формировании личности. ,
• 3. Проблема индивидуальных свойств личности.
• 4. Проблема условий порождения аномальных мотивов и потребностей и многие другие.

Конечно, мы все всходим из положений марксистской фило­софии о том, что сущность человека определяется общест­венными отношениями, что системный деятельный, подход необ­ходим при разрешении любых частных вопросов в области пси­хологии личности. Однако разные психологические направления по-разному решают, что же является тем центральным звеном, которое подлежит исследованию при исследовании изменений личности.

^ Второе, на чем следует остановиться, это вопрос о принципах построения так называемых личностных методик. Нередко за­бывается, что за любым методом всегда стоит методология, мировоззрение, теоретическая мысль самого ученого, создавшего ту или иную методику. Если 3. Фрейд применял метод тол­кования сновидений, оговорок, то он это делал потому, что предполагал, что человеческие переживания, действия детерми­нируются бессознательными силами, которые антагонистичны сознанию, и что они. должны пройвиться в символах Если А. Н. Леоцтьев применял метод опосредованного запоминания, то он исходил Ьз положения, что психически-е процессы опосре­дованы по своей структуре.

Поэтому методологически необоснованно, когда пытаются с помощью какого-нибудь одного метода, за которым часто стоит чуждая нам методология, разрешать вопросы “психологии лич­ности..

При патопсихологическом исследовании личности перед пси­хологом стоит сложнейшая задача; в ней можно разобраться, лишь давая ответ на определенный, заданный жизненной прак­тикой вопрос. Исследователь должен себе ясно представить, что следует в каждом конкретном случае исследовать. Надо найти возможность распутать. этот сложнейший клубок диалек­тических противоречий-мотивов, установок, ценностей, кон­фликтов, который мы называем личностью. Поэтому любая задача, относящаяся к проблеме. личности,-будь то теорети­ческая. или практическая - требует глубокого методологического подхода, . который должен стоять за применяемыми методами.

Между тем решение этой проблемы нередко упрощается тем, что исследователь нацеливается нестолько на анализ изучаемого

^6

ения, сколько на поиски некоего экспериментального Ме-а, который смог бы, как рентген, “высветить” личность в им. .

рдни считают, что для этого надо. найти метод, который водит выявить типы людей, и что установление типологии, ^сификации людей поможет разрешить не только теорети­ке вопросы, но и практические, "например выявить типы 1ей, пригодных для руководящей работы р промышленности, °нспорте, д^же прогнозировать асоциальное поведение. Другие видят панацею в выявлении акцентуированных лич-^ных установок; третьи ожидают точного ответа от про-а-ивныХ методик, считая, что продесс идентификации испы-його с “героем” картины раскроет центральное звено в лич-ги. Многие видят разрешение задач, касающихся психологии 1ности, в выявлении множества черт и их корреляции (Кэттел)~. Чествует также представление о том, что только матема-еская формализация данных эксперимента раскроет психоло-ескую реальность живого человека.

^Именно поиски некрего метода, с помощью которого 1(но узнать всю личность, разрешить ее сложнейшие жизнен-^задачи и конфликты, привели к тому, что методики стали *тъ как бы своей самостоятельной жизнью. 1Думается, что Подобная точка зрения иллюзорна и принци-1льно методологически неоправдана. Получается странное в "одологическом отношении положение: утверждая, деклари-1, что психические процессы, психическая деятельность фор­муются прижизненно, психолог направляет свои усилия на ^ск метода, который установил бы личность в целом, раз равсегда данную.

^Если мы не будем помнить о методологии эксперимента, ^соберем лишь эмпирические факты и уподобимся, по меткому 1раж. ению Гордона Олпорта, “всаднику без головы”, -скачу-1муза фактами и. собирающему их в мешок. “"При изучении изменений личности данные, полученные с по-^цью методик, следует анализировать в "связи с исследо-нием жизни человека. Нельзя на основании данных какой-бо одной методики ответить на вопрос профпригодности, пьзя"0тветитьна суровые вопросы, которые ставит судебная и трудовая экспертиза, или рекомендовать пути психокор-кции^

^ исследованию личности, особенно применимы принципы, 1азанные в гл. П. Это происходит по двум причинам: во-первых, ихолог, работающий в клинике,в диспансере, имеет возмож-сть ознакомиться с объективными данными жизненного пути повека до, его заболевания, с его поведением в отделении, способом его общения с другими больными, с персоналом, доведением больного в трудовой ситуации, т. е. патопсихолог 1>лжен ознакомиться с этапами жизни больного объективным ^особом, а не с его слов.

67

Именно знание прошлого жизненного пути, прошлых забот и ценностей сидящего перед вами человека часто определяет выбор методических приемов для исследования его личностных особенностей.

Во-вторых, сау. патопсихологический аксперимент, направлен­ный на решение практических зада,ч, является совместной рабо­той, общением экспериментатора и испытуемого. В этой ситуации экспериментатор сам решает задачу. Например, у больного при исследовании познавательной Деятельности выявилась тенденция к использованию латентных признаков. А отношение к экспе­риментатору и эксперименту, способы общения были адекватными. Тогда экспериментатор должен решить, чем вызваны несоответ­ствия вышеописанных особенностей: нецеленаправленностью больного, наступившей психической истощаемостью или другим. И тогда следует решить, как строить эксперимент дальше, какие" методики предъявлять. Ситуация эксперимента напоминает си-. туацию шахматной игры.

Выше мы говорили о том, что предъявленный испытуемому реальный отрезок деятельности, позиция экспериментатора, его замечания вызывают реальное переживание, реальное эмоцио-, нальное состояние у него. Иными словами, патопсихологический эксперимент обнажает реальный пласт, по выражению Полит-цера, сегмент “драмы” личности. Это. специфика эксперимента в нашей отечественной патопсихологии.

Исследования частных вопросов нарушений личности как нару­шения соотношения уровня притязаний и самооценки, соот­ношения смыслообразующиХ-и действенных функций мотивов должны проводиться не путем срезового исследования, а в соот- ношении с реальной динамикой жизни данной личности, ибо ^личность есть всегда формирующаяся, развивающаяся система.

Патопсихологическое исследование личности всегда нацелено на исследование конкретного человека, он помогает эксперимен­татору выявить, по каким мотивам совершено антисоциальное действие, как мог человек, высокостоящийна лестнице ценност­ных ориентаций (актер, ученый), стать, например, алкоголиком. Патопсихологический эксперимент. является особым видом дея­тельности, которая отражает реальные жизненные позиции боль­шого.

^. По своей сути эксперимент в области патопсихологии лич­ности всегда касается определенного человека при определен­ных условиях. Не случайно, что исследования наших сотруд­ников, направленные, казалось бы, на анализ нарушений пси­хических процессов (нарушения памяти - Л. В. Петренко, нару­шения восприятия -: Е. Т. Соколова, нарушения Мышления - Т. А. Теп-еницына,"М. М. Коченова, В. В. Николаева^, наши собственные выявили в их структуре личностЛ^к) детермина­цию. . ^ "^" .

В этой связи думается, что разделение метоЛйК.^а^жлйчност-ные” и “не личностные” условна. Конечно, существуют Методики,

68

нацеленные на исследование личности (например, проек-1ые методики более нацелены на это, чем складывание куба ка), но принципиально и складывание куба Линка может Вить личностные особенности человека, например, в ситуации ^бной экспертизы. . 1ще в 50-е гг. С. Я. Рубинштейн и С. Д. Калашник указы-на характерную особенность поведения психопатов, симули-цих при прохождении экспертизы на интеллектуальную статочность. Эта особенность заключается в “двухактном -нии задач”: больной вначале “загорается” решением, “мотив 1ертизы” еще не сформировался, а потом, как бы спохватив-1ь, начинает решать неправильно, что свидетельствует о недо-1<)чности критичности.

Цаким образом, методологические основы патопсихологиче-*о эксперимента, направленного на исследование личности, Цючаются в том, что эксперимент позволяет. формировать $ую форму деятельности, в которую включены главнейшие ^ка^ора деятельности (системного) подхода к личности: нвированность действий, их целенаправленность, возможность “ роля, регуляция, критичность. Патопсихологический экспери-1- направлен на анализ индивидуальной личности, а не на, еление отдельных черт. ^

В этой связи хотелось бы напомнить о работах Б. М. Теплова, эрые показали, что нет однозначных отношений между типо-пческими Особенностями нервной системы и поведением Чело-3. Б. М. Теплов говорил о том, что свойства нервной сие-1&1 делают некоторые формы поведения лишь более вероят-1й, что сложность факторов, опосредующих эту зависимость, ^только велика, что уверенное прогнозирование поведения по ^аметру типологии почти невозможно. 1Известно, что в ситуациях, разных по своей субъективной 1ачимостй” (ф. В. Бассин), по их смысловой мотивации ди, сходные по своему физиол. огическому типу, проявляют [я по-разному. Это показал, между прочим, и опыт Великой ^чественной войны. Люди так называемого слабого типа, вверенные в себе, проявляли чудеса героизма. 106 этом, в сущности, говорит и П. Б. Ганнушкин, сторон-< конституционализма. “Один параноик, - пишет он, - ока-ргся признанным ученым, а другой - душевнобольным; один воид-всеми любимый музыкант, поэт, другой-невыноси-1й бездельник. Все дело в клиническом, т. е. жизненном, выяв-гии психопатии, которое является определяющим ж"изненную ^ктическун) сторону дела”. Следовательно, не сам тип явля-1я зерном-личности, а тот путь, . который избрал человек, 1 моти^ы^, кр^дрые движут его поступками, то, как он сам 1-улирует свое поведение. .. 1Эксп^рим.^т;^1ЬНО-психологические исследования патологии 1йтель, ности,..и„ личности могут идти в разных направлениях.

Следует подчеркнуть, что в настоящее время намечаются два направления: использование опросников, анкет и экспери." ментальный путь исследования. Мы останавливаемся в данной работе на последнем пути, т. е. экспериментально-психологиче­ском, который сочетается с анализом данных истории болезни. Но и сами экспериментально-психологические исследования патологии личности могут идти в разных направлениях.

Одним из путей исследования патологии личности является. наблюдение над общим поведением больного во время экспе­римента. Даже то, как больной “принимает” задание или инст­рукцию, может свидетельствовать об адекватности или неадек­ватности его личностных проявлений. Любое экспериментально-психологическое задание может явиться индикатором эмо­ционально-волевых, личностных особенностей.

При любом исследовании должно быть учтено это отноше­ние личности, совокупность ее мотивационных установок. Это положение было высказано В. Н."Мясищевым еще в 30-х гг. Он указывал на существование двух планов отношений: отно­шения, созданного экспериментатором, и отношения, порождае­мого самой задачей^

Отношение к ситуации эксперимента выступает в клинике нередко в особо обостренной форме. Многими больными ситуа­ция эксперимента вйспринимается как некое испытание их умст­венных способностей, иногда больные считают, что от резуль­татов исследования зависит срок пребывания в больнице, наз­начение лечебных процедур или установление ". группы инвалид-^ ности. Поэтому сама ситуация эксперимента приводит у сохран­ных больных к актуализации известного отношения. Так, напри­мер, некоторые больные, опасаясь, что у них будет обнаружена плохая память, заявляют, что “память у них всегда была плохая”. В других случаях они говорят о том, что всегда отличались. рассеянностью. Поэтому предъявление любого задания, даже.^несложного, может вызывать в ситуации эксперимента личност-йую реакцию.

/Особенно четко выступает обостренное отношение ббльного ^экспериментальной ситуации в клинике экспертизы (трудовой, /судебнрй). Одни больные "(в условиях трудовой экспертизы) /нередко пытаются продемонстрировать сохранность своих трудо­вые возможностей, другие же, наоборот, заинтересованы в том, чтобы проявить свою трудовую несостоятельность. Еще резче может проявиться подобное отношение больного в условиях судебно-психиатрической экспертизы, когда у ряда больных ‘ может возникнуть “установка на болезнь”. В этом случае веду­щим мотивом является стремление проявить свою интеллектуаль­ную Несостоятельность, т. е. не решить задачу. Этот мотив вступал в конфликт с адекватно действующим мотивом, исходящим из самой задачи. В результате интеллектуальное действие больного оказывается, как мы указывали ранее, слож­ным, двухактным, но. структурно сохранным.

• 1В других случаях актуализируется отношение, порождаемое (ей задачей. Но и это порождаемое задачей отношение не (яется однослойным; иногда возникает “деловое” отношение ^задаче, выполнение ее обусловливается познавательным ”ивом; само задание может заинтересовать испытуемого своим ержанием, оно приобретает для него какой-то смысл. Иногда 1 отношение, порождаемое заданием, носит иной характер: Кание может приобрести мотив самопроверки, самоконтроля. { аких случаях задание актуализирует известный уровень при-аний личности и может явиться как бы объективированным личности мотивом его решения. Эта мотивированнооть едко мобилизует сохранные ресурсы личности. Поэтому может йаться, что у некоторых личностно сохранных, но астени-пованных и истощаемых больных условия эксперимента сти^ щируют активность и способствуют частичному преодолению;ощаемости. В результате поведение таких больных в экслери- сте может оказаться более сохранным, чем в обычной жизнен-& ситуации. Такие явления наблюдались у больных с сосу-:тыми заболеваниями головного мозга, которые в ситуации ^перимента могли выявить лучшую интеллектуальную продук­те, нежели в профессиональных условиях. . Мы не раз убеждались, что наблюдения за больными, выпол-йщими самые простые задания, могут оказаться полезными я учета их отношения. Так, например, одни больные, выполняя Дания, направленные на исследования комбинаторики (склады-ние кубиков Кооса, куба Линка), не обнаруживают эмоцио-льных реакций при ошибочных действиях. Они не реагируют замечания экспериментатора, указывающего на ошибки. У угих больных появление ошибочных решении вызывает разд-жительность, часто такой больной прерывает работу, не доводя 1 до конца, разбрасывает кубики. ‘ ^ Подобное поведение мы наблюдали у психопатов и у боль-йх, в состоянии которых отмечаются симптомы раздражитель-”й слабости, астении, хотя в этих случаях двигательная?акция не столь сильно выражена. У детей в состоянии глу-”кой астении затруднения при выполнении задания вызывают "редко депрессивные реакции, слезы. 1

Следовательно, поведение и высказывания больного, его реак-ии на ситуацию эксперимента могут послужить материалом ля анализа его личностных проявлений. В известном смысле лю-ой экспериментальный прием содержит в себе характеристику 1прожективности”.

71

Другой методический путь исследования изменений личнос-. ти-это путь опосредованного выявления изменений личности с помощью эксперимента, направленного на исследование позна­вательных процессов. Этот путь кажется вполне правомерным и оправданным, ибо познавательные процессы не существуют оторванно от установок личности, ее потребностей, эмоций. Ка­саясь. МОТ. ИВОВ и побуждений мышления, С. Л. Рубинштейн от­мечает, что это “по существу, вопрос об истоках, в которых берет свое начало тот или иной мыслительный процесс”.

В настоящем параграфе хотелось. бы лишь указать на право­мерность подобного опосредованного пути изучения личности.

Процесс актуализации ассоциаций, представлений не являет­ся каким-то самодовлеющим процессом, не зависящим от строения и особенностей личности. Развивая сеченовскую идею о детер­минации психического, С. Л. Рубинштейн говорит, что внешняя причина преломляется через “внутренние условия”. Следователь­но, есть все основания думать, что процесс оживления того или иного круга представлений, ассоциаций связан, как и вся­кий психический процесс, с “внутренними условиями”, т. е. с установками, отношением, потребностями личности.

б этом свидетельствуют исследования советских психологов, работающих в области педагогической психологии. Так, рабо­тами Л. И. Божович и Л. С. Славиной {172] показано, что неуспеваемость многих детей в школе была обусловлена не нарушением их познавательных процессов, а измененным отношением детей, их измененной позицией в коллективе.

Резюмируя, можно сказать, что анализ “стратегии” любого познавательного процесса будет неполным, если не будет учтена личностная напрарленность субъекта. Ибо, говоря словами Л. С. Выготского “... как только мы оторвали мышление от жизни и потребностей, мы закрыли сами себе всякие пути к выявлению и объяснению свойства и главнейшего назначения мышления- определять образ жизни и поведения, изменять наши действия” . Поэтому правомерно ожидать., что выполнение любого экспе­риментального задания, направленного, казалось бы, наисследо-^ние познавательной деятельности, может принципиально дать Материал для суждений о личностных установках больного.

Путь опосредованного изучения личности не ограничен. Прин­ципиально любая экспериментальная методика может оказаться "пригодной для. этого, так как построение модели человеческой деятельности (а приемы экспериментально-пбЙхсиУогического исследования являются таковыми) включает в себЙ”Й"отй6шение человека. Исследованиями Э. А. Евлаховой пока^йо,"ч^о даже столь простое задание, как описание несложнбУй^бже-Га кар­тины, зависит от уровня эмоциональной сфе^ьГйсЙйтуёмого.

чо обнаружено, что у детей с поражением лоиныл ди^сп ^га имел место недоучет эмоционального выражения Персона-1, в результате чего содержание картины оставалось нерас-1нанным. .

1Нарушение эмоционального отношения с особой четкостью ртупило при описании так^х картинок, осмысление которых 1рается преимущественно на физиогномию изображенных пер-К^жей. Для этой цели Н. К. Киященко были применены ртинки так назывэемого “производственного” ТАТ Хекхаузена. ^ытуемому предлагалась “глухая” инструкция: “Я вам покажу ртинки, посмотрите на них и расскажите, что здесь нарисо-цо”. Только после выполнения задания ставился вопрос о и, что дало. испытуемому основание для того или иного опи-йия. 1 ‘ "Данные исследования Н. К. Киященко показали, что здо-аые испытуемые подходили к заданию с общей направлен-стыо на выяснение содержания тартинки. Эти поиски - опре-яение сюжета картины-проводились с опорой на позу и 1мику изображенных персонажей. Как правило, при выполнении вго задания здоровые испытуемые выявляли^собственное отно-^ние к изображенным событиям и лицам. , ; Совершенно иные результаты получены Н. К. Киященко при следовании с помощью этой. методики больных шизофренией 1ростая форма). В отличие от здоровых людей у больных 1)й группы отсутствует направленность на поиски. правильной 1терпретации. В ответах больных содержится лишь формаль-1я констатация элементов картины: “двое людей”, “сидит чело-1к в кресле”, “разговор двух людей” либо обобщенная харак-1)истика: “отдых”, “минута молчания”. Больные не выражают, ре правило, своего отношения к изображенной ситуации. 1 Данные исследования больных эпилепсией обнаружили иные ^казатели; склонность к детализации, к чрезмерному “морали-1рованию”, к гипертрофированным оценочным суждениям - гец обязан поучать сына”.

Таким образом, исследование Н. К. Киященко показало, что сприятие картины с неопределенным сюжетом способно выявить намику мотивационной сферы человека, его отношения. Однако, ^я того чтобы это было выявлено, необходимо, чтобы ситуация ^сперимента и стратегия экспериментатора возможно глубже рособствовали формированию отношения больного. 1 Как мы говорили выше, любая экспериментальная ситуация взывает отношение испытуемого (поэтому и возможен путь росредованного исследования его личностных реакций), однако ^шествуют. методические приемы, представляющие собой непо-^едственно. мр^ели жизненных ситуаций, обостренно вызываю-

IX о^ношендо, испытуемого. К ним следует отнести систему

тодо”,:Кув^"^евина.

Как.Л1”)”есд^о, К. Левин - представитель немецкой школы, ештал^психологий- один из первых сделал предметом психо-

73

логического исследования потребностную и мотивационную сферы человека: В противовес современной ему эмпирической психоло­гии функций. К. Левин считал, что источником человеческого поведения, мышления являются не ассоциации, а потребности. Под потребностью Левин подразумевает не биологические влече­ния, а психологические образования (квазипотребности), которые возникают в" связи с принятыми намерениями и целями чело­века. При этом он подчеркивал, что эти цели и намерения стоят пЬ своим динамическим свойствам в одном ряду с “истинными” потребностями, что именно они (квазипотребности) специфичны для человека.

В учении Левина о потребностях поставлен вопрос о связи между потребностью и предметом. Он показал, что человек всегда существует в определенной конкретной ситуации (в его терми­нологии-в “психолбгическом поле”). Предметы, явления “пси­хологического поля” . всегда выступают в каком-то отношении к потребностям человека: они выступают как средства их удов­летворения. Поэтому каждая вещь окружающего “поля” при­обретает либо положительную, либо отрицательную валентность в отношении поведения, деятельности человека. В терминологии К. Левина, она (вещь) приобретает для, человека “положитель­ный или отрицательный” побудительный характер. К. Левин указывал на динамичность этих отношений, на то, что любое действие человека меняет “соотношение сил в ситуации” и по-новому определяет поведение человека.

Поэтому всякое экспериментально-психологическое исследо­вание требует анализа бзаимодействия человека и окружающей ситуации. (Это может быть отношение к экспериментатору, отношение к предлагаемым задачам, наличие определенной самооценки и др.) Левин подчеркивал, что^человек всегда вклю­чен в окружающую его ситуацию, сама среда должна рас­сматриваться в ее отношении "к действующему человеку. Харак­тер этих отношений динамичен, зарисит от структуры. потреб­ностей человека.

Однако проблему строения и формирования потребностей как двигателя человеческой деятельности Левин разрешает с идеалистических позиций гештальтпсихологии. Потребность озна­чает для Левина некую внутрипсихическую “динамическую напря­жённую систему”, стремящуюся к разрядке. В разрядке этой “напряженной” системы и состоит, по Левину, удовлетворение пац^ебно^ти. Левин не видел общественно-трудовой обусловлен­ности потребностей, он игнорировал их содержательный харак­тер. Точно так же само понятие “психологическое поле” не озна­чало для него реального объективного окружения, оно явля­лось феноменальным миром, который выступает по существу отражением тех же, напряженных систем. Раскрытие структуры динамических напряженных систем и их взаимоотношения с “психологическим полем” и должно, по мнению Левина, явиться объяснением волевого действия.

74

этом взгляде на природу волевого действия, которое явля-1 краеугольным камнем учения Левина, с особенной отчет-эстью выявляются идеалистические взгляды Левина. Точно 1же, как он не видел общественной обусловленности пот-вости, он не усмотрел и того, что волевое действие, хотя и связано в своих истоках с. потребностями, не вытекает >средственно из них, аопосредуется сознанием Человека. Исчерпывающая критика теории К. Левина дана Л. С. Выгот-„л в его статье “Проблема умственной отсталости”." Несмотря ^го что эта статья посвящена частной проблеме - умственотсталости, в ней содержится критический анализ теории (Левина в целом. Указывая на положительные моменты теории ^Левина, а именно провозглашение “единства интеллекта и ^екта, признание динамической природы этого единства, ;С. Выготский подчеркивает, чт^ эта проблема “ставится и решается вне идеи развития” 150, 464]. Л. С. Выготский аведливо упрекая К. Левина в том, что возможность образования любых намерений и соответствующих им динамических ^ебностей является спецификой человеческой психики, тут же (ечает: “Разумеется, что сам по себе более высокий интел-т, которым обладает человек пб сравнению с животным, ^имел бы никакого реального. значения в жизни и истории овека, если бы он не был связан с совершенно новыми 1можностями деятельности, да и сам интеллект человека не ‘ бы развиваться вне условий специфически человеческой дея-ьности, в частности вне труда. Но йелич^йшим заблуждением вина является противопоставление свободы, которой человек падает в отношении действия, человеческому мышлению. Мы ^ем, что “свобода волн есть не что иное, как осознанная ^ходимость, как господство над природой” и дальше: 1мышление и аффект представляют собой части единого це-1-о-человеческого сознания” . . 1 Несмотря на указанные методологические ошибки К. Левина, 1луга его велика, так как он. показал возможность экспе-1ментального исследования мотивов человеческого поведения 1х динамике и соотношении с внешней ситуацией. Как правильно мечает Л. И. Божович, “исследования Левина открыли для ихологов целую. систему интереснейших проблем, позволяющих спериментально раскрывать глубочайшие структурные соот-шения, существующие. не только между личностью и средой,; и внутри самой личности” . . Именно поэтому оказалось, что система экспериментальные иемов К. Левина позволяет раскрыть структуру личностных разований и особенностей. Эти приёмы экспериментально [крыли некоторые реальные слои человеческой личности и тем (мым дали возможность осмыслить полученные данные с позиций временной советской психологии. К ним применимы слова, Л. Рубинштейна о том, что результат исследования, вскры-1ЮЩЙЙ какие-либо существенные зависимости исследуемой об-

75

ласти знаний, превращается в метод, в инструмент дальнейшего исследования.

Экспериментальные приемы К. Левина и его сотрудников стали широко применяться в детской психологии и патопсихо. логии. Одними из первых психологов, начавших применять приемы школы Левина при исследовании душевнобольных, были В. Н. Мясищев и его сотрудники (К. М. Кондратская, Р. И. Мееро. вич и др.). При^этом они существенно изменили характер за­даний, которые были предложены больным. Оказалось, что само содержание задали не было безразличным для выявления того или иного отношения больного.

В настоящем параграфе мы хотим описать наиболее часто применяемые методики, к которым относятся прежде всего раз­личные варианты исследования “уровня притязаний”. Исследова­ния в этой области впервые были начаты сотрудником К. Ле­вина Ф. Хоппе. Методика состояла в следующем: испытуемым предлагается ряд -заданий (от 14 до 18), отличающихся по степени трудности. Все задания нанесены на карточки, кото­рые расположены перед испытуемыми в порядке возрастания их номеров. Степень трудности задания соответствует величине порядкового номера карточки.

Исследования Ф. Хоппе показали, что, как правило, испы­туемые выбирают после успешных решений задания более слож­ные и, наоборот, после ряда неудачных решений обращаются к заданиям более легким. Качество выполнения задания влияет _на выбор следующего задания.

Задания, которые предлагаются испытуемому, могут быть по. своему содержанию весьма различны в зависимости от обра­зовательного уровня и профессии испытуемых. Например, испы­туемым школьникам или студентам технических вузов можно предлагать математические задачи, студентам гуманитарных факультетов -задачи, требующие знаний в области литературы, искусства, задания типа головоломок. Иными словами, содер­жание заданий должно соответствовать общеобразовательному уровню испытуемых. . Только при этом условии у них выра­батывается серьезное отношение к ситуации эксперимента, создается ситуация выбора.

”Карточки с заданиями раскладываются перед испытуемым в два ряда. Ему дается следующая инструкция: “Перед Вами лежат карточки, на обороте которых написаны задания. Номера на карточках означают степень сложности заданий. Задания расположены по возрастающей сложности. На решение каждой задачи отведено определенное время, которое Вэ^ неизвестно. Я слежу за ним с помощью секундомера. Еслн.^Ыг. не уложи­тесь в это отведенное время, я буду считать, что^^даяие Вами не выполнено, и ставлю минус. Если уложит^ЬпВцОТведенное Вам время-ставлю Вам плюс. Задания Вы дс^^ны) выбирать

76

Ци”. Таким ббразом, испытуемому дается право- самому выби- ь сложность задания, т. е. ставить цель. / 1Экспериментатор может по своему усмотрению увеличивать) уменьшать время, отведенное на выполнение задания, ; самым "произвольно вызывать у испытуемого переживание?дачи или удачи, показать, что задание выполнено правильно, ”о, ограничивая время, опровергнуть результаты. Только после 1йки экспериментатора испытуемый- должен выбрать другое ^ание, более сложное или более легкое. Анализ эксперимен-яьныхданных. показал, что выбор задания (по степени труд-[&ти) зависит от успешного или неуспешного выполнения преды-рцего. Однако само переживание успеха и неуспеха зависит ^отношения испытуемого к цели. Испытуемый всегда начинает 5отать с определенными притязаниями и ожиданиями, которые меняются в ходе эксперимента. Совокупность этих притяза-й, которые перемещаются с каждым достижением, Хоппе „зывал “уровнем притязаний человека”. Переживание успеха ^и Неуспеха зависит, таким образом, не только от объектив­но достижения, но и от уровня притязания. При отсутствии ^вня притязания достижение не переживается как успех или успех.

^ Исследования Ф. Хоппе показали, что после успешных реше-116 уровень притязания повышается, испытуемый обращается 1более сложным заданиям; после неуспеха уровень притязаний Вдленно понижается.

; Работа Ф.. Хоппе была первой попыткой экспериментальным ^тем исследовать условия для формирования уровня притязания [”д влиянием успешного или неуспешного решения задачи; за ^й последовали другие работы.

]; Законы динамики уровня притязания, которые установил ^. Хоппе, были проверены в исследовании М. Юкнат “Дости­жение, уровень притязания и самосознание”. Вместо отдельных ”дач, как у Хоппе, она предлагала серию задач.. Первая брия (10 лабиринтных задач) гарантировала успех, т. е. испы-^емый мог решить задачи-найти путь от начала, до конца ^биринта^ Это была “серия успеха”. Во второй серии - “серия еуспеха”-все задачи (тоже 10 лабиринтных задач), кроме ервой, не имели решения, т. е. путь лабиринта всегда вел тупик.

‘ / М. Юкнат исследовала две группы испытуемых. Первая руппа начинала работу с серии, которая гарантировала успех, торая группа начинала со второй серии. Оказалось, что испы- уемые, начинавшие с первой серии, во второй серии обнару­жили более высокие притязания и, наоборот, испытуемые, кото­рые выполняли сначала задания серии “неуспеха”, начинали вторую се^йЮ^с легких задач. Более того, с этими же испы­туемыми ярбвбДились эксперименты впустя 2 недели. Испытуемые 1-й се1)ии"*Нтй^Инали,с трудных, а 2-й-с легких заданий. Таким образом, М. Юкнат показала, что формирование уровня

77

притязаний связано с предыдущим опытом, оно имеет свою динамику.

Работы Ф. Хоппе и М. Юкнат исследовали уровень при­тязаний испытуемых, интересуясь его динамикой лишь в данной ситуации. В них не ставился вопрос о зависимости уровня притязаний от самооценки испытуемых.

В исследованиях советских ученых была сделана попытка показать эту зависимость; К таким исследованиям принадлежат работы Е. А. Серебряковой .

Совершенно иная картина выявляется при исследовании дровня притязаний” психопатов. Уровень притязаний у них очень 1стро формировался и, как правило, был-завышен. Однако он ^личался хрупкостью, неустойчивостью: при малейшей неудаче он 1ижался и точно так же быстро повышался при удачных" янениях. “.

Чрезвычайно интересным оказался тот факт, что неустойчи-лй уровень притязаний у больных психопатией сочетается, с)льщой истощаемостью к концу эксперимента. Ситуация экспери-внта теряет свою актуальность, наступает быстрое угасание втива к действию. Тенденция к повышенной самооценке, которая?исуща, как правило, этим больным, не может заменить угасаю­щего мотива^ действию.

^ Данные ь. И. Бежанишвили перекликаются с работами 1. И. Меерович и К. М. Кондратской , исследовавших уро-ень притязаний у детей-истериков. В этой интересной работе ста-нлся вопрос о соотношении уровня притязаний и характера еятельности. Исследователи применили методику Ф. Хоппе, при­ем детям предлагалось решать задачи в экспериментальной ^итуации (прохождение через лабиринт) и в игровой ситуации: 1) попадание шариками в отверстие ящика с разной удален-1ости от него-десять линий исходной позиции, 2)попада-1ие шариками в отверстия различного размера. 1* Исходя из полученных" данных авторы, в зависимости от того 1ак проявили себя в "эксперименте испытуемые, делят их всех 1а три основные группы: группа А, группа В и группа С. 1 Испытуемые группы А. Для них характерен изначально низ-рий уровень притязаний, резкое повышение его при успехе, часто неадекватный выбор очередной задачи (после неуспеха выбирают ^олее сложную), стремление к скорому прекращению действий при неуспехе, особенно в глазах окружающих. Имеет место конфликт между притязаниями больных и невозможностью их реализации. ,. Такое поведение согласуется с. поведением испытуемых в общественно^трудовой ситуации, характерным для которого явля­ются стремление к главенствующей роли в коллективе^ переход от помощи кодлективу к конфликтам с ним из-за повышенной аффек-;тивност№И. резкой смены настроений.

Испытуемьчв группы В. В отличие от предыдущих эти дети Характеризуются более длительной работой над задачами при наличии той же конфликтной ситуации. Испытуемые более осто­рожно и плавно повышают свои притязания, но этот подъем также невызван успехом. Эти испытуемые еще менее устойчивы и целе- направлены, более аффективны.

В общественно-трудовой ситуации для них характерна неустой­чивость трудовой установки, разбросанность, резкая неуживчи­вость в Коллективе.

; Испытуемые группы С. У этих испытуемых обнаруживается ^ большая устойчивость и целеустремленность, большая подвиж­ность" уровня притязаний. Это обусловлено множеством конфлик­тное, возникающих при решении задач: между желанием оставить ^лгру и оборвать ее на неуспехе; между сомнением в успехе и на-о^еждой на успех, между стремлением бросить с далекой дистанции ^1”^й необходимостью менять линию из-за постоянного неуспеха. ^^ : В общественно-трудовых ситуациях эти дети еще более не-^1устойчйвы, плохо справляются с нагрузками из-за недостаточного ^ДЯюлевого усилия, в коллективе - неадекватные отношения с това-^Цйщами из-за большой требовательности к другим при недоста-й^^очной самокритике. .

;1-^”, Авторы отмечают, что, несмотря на различия, у всех иссле-^ЦЦованн^х детей-истериков имеются общие черты. Это завышенный йЦ^^ровень притязаний, наличие которого обусловливает наличие ^^Вйфликтов в деятельности и делает поведение истериков не­адекватным окружению.

1’ В ходедальнейших исследований (Н. К. Калита, А. И. Обоз^ов ^В. Н. Которский) выявлена ограниченность методики “исследо-,1”ния уровня притязаний” в том виде, как она применялась ДьХоппе, Б. Бежанишвили и др. В работе Н. К. Калиты показано, ^в применение вопросов, выявляющих якобы “общеобразователь-1й уровень”, не надежно, так как вопросы, предложенные ^И. Бежанишвили, объективно не имеют основания, по которому ‘1 могли бы судить о степени их большей или меньшей сложности я испытуемого. Объем знаний испытуемых по тем разделам, Уорые были затронуты в вопросах, различен: испытуемые иногда девали очень быстро“решить трудные задачи, не выполнив при 1м более легкие. Поэтому оценка экспериментатора теряла ^е значение для испытуемого. На первый план выступала его дооценка. ‘

^ К. Калита пришла к выводу о необходимости найти более ц(тивныс градации сложности заданий. Она внесла следую-“ вариацию в методику эксперимента. Испытуемым предла-1^сь^ пары картинок, которые отличались друг от друга коли-Циом элементов (типа “проб на внимание”). Испытуемые 1)ИКны были найти различия ме^ду ними. Было составлено Ццар заданий, расположенных по возрастающей степени труд--^. Критерием сложности служило количество различий между я картинками и время, которое было нужно здоровому туемомудля Их нахождения (от 15 с до 3 мин). Испытуемому ”илось, что исследуется его внимание.

Подобная модификация методики позволила Н. К. Калите (79] Цвить следующее.

1;1. Формирование уровня притязаний зависит не только от жки экспериментатора, но и от отношения испытуемого к периментатору и эксперименту в целом. ?2. Уровень притязаний не образуется в тех случаях, когда испытуемого формируется “деловое” отношение к эксперименту, гда мотивом для него становится стремление познакомиться. адачам^.

Все эти данные приводят к следующему выводу: для того чтобы перимент мог выявить уровень притязаний человека, он должен 1гь так смоделирован, чтобы мог вызвать не только направ-^ность на содержание задачи, но и способствовал формиро-1Нию отношения к экспериментальной ситуации и к эксперимен-

• 1”ру-
• 1 Вместе с тем. уже в исследовании Н: К. Калиты была обна-1кена связь уровня притязаний с Самооценкой. Специально эта ДЮблема была поставлена в дипломных работах А. И. Обознова 1В. Н. Которского. Проведенные ими" эксперименты с учени-1мИ средних и старших классов показали, что уровень, притя- ‘ 1ний зависит не только от успешного или неуспешного выпол-1ния заданий и оценки экспериментатора, сколько от само-^енки подростка. Эти данные соответствуют гипотезе, выдви^ той Л. И, Божович: у детей-подростков возникает ‘ потреб-сть в сохранении определенной самооценки, и поведение под-стка ориентируется именно на нее.

Е. И. Савонько 1168] было показано, что в зависимости от зраста можно выявить разное соотношение между ориентацией да оценку и на самооценку. Было показано, что от класса к классу, . е. с возрастом, увеличивается количество детей с преобладаю­щей ориентацией на самооценку и уменьшается число детей, Ориентирующихся преимущественно на оценку другими людьми. 1ными словами, с возрастом самооценка приобретает все большее начение как регулятор поведения.

Наиболее значительный сдвиг от ориентации на оценку к Ориентации на самооценку происходит в подростковом возрасте. ^тот факт может быть поставлен в связь с появлением у подростка потребности сделать предметом сознания качества собственной Личности. Это не означает, что преимущественная ориентация на самооценку приводит к игнорированию оценки со стороны других длюдей. Однако в подростковом возрасте мотивационное значение 1самооценки уже настолько велико, что при расхождении между требованиями, вытекающими из самооценки, и оценкой со стороны 1других преобладающим мотивом поведения оказывается само-^ оценка.

Однако формирование самооценки еще не означает, что ее 1 наличие всегда вызывает адекватную деятельность. Решение этого ^вопроса зависит от того, является ли сама самооценка адекват-‘ ной или неадекватной. Наши исследования с больными психопа-

83

тами показали, что завышенная неадекватная самооценка может выступать в виде тормоза адекватных действий и поступков. - Так, завышенная самооценка у психопатических личностей сталкиваясь с более низкой оценкой окружающих, приводит к аффективным срывам так же, как и недооценка своих возмож­ностей приводит к снижению уровня притязаний. Таким обра­зом, динамика уровня притязаний в какой-нибудь узкой конкрет­ной деятельности связана с самооценкой человека в более широ­ком смысле этого слова.

Связь уровня притязаний с самооценкой была выявлена в исследованиях Л. В. Викуловой (1965) и Р. Б. Стеркиной (1970).

В экспериментах Л. В. Викуловой обнаружилось своеобразие динамики уровня притязаний, присущее детям-олигофренам. На материале учебной деятельности (две серии задач по математике, вопросы по истории, географии и литературе), а также с помощью экспериментальной методики Косса было показано, что у детей-олигофренов уровень притязаний вырабатывается либо очень за­медленно, с трудом и только под конец эксперимента, либо вовсе не вырабатывается. Выбор задач у этих детей нередко характери­зуется бездумностью, успешное или неуспешное выполнение предыдущего задания не влияет на выбор последующего. Обнару­живается равнодушное отношение к успеху и неуспеху в работе. В то же время установлено, что дети-олигофрены чрезвычайно чувствительны к оценке экспериментатора, особенно к отрица­тельной, к замечаниям. Таким образом, в характеристике уровня притязаний детей-олигофренов на первый взгляд выступает пара­доксальное сочетание трудности или даже невозможности вы­работки уровня притязаний (на фоне-равнодушного отношения к результатам деятельности) с повышенной ранимостью к замеча­ниям экспериментатора.

В исследовании Р. Б. Стеркиной была сделана дальнейшая попытка выявить, что лежит в основе наблюдаемых противо­речий, и психологически их проанализировать. Р. Б. Стеркина проводила эксперименты на двух видах деятельности: учебной (математические задачи) и ручной (вырезание).

Оказалось, что уровень притязаний вырабатывался у детей-олигофренов при выполнении задания “вырезание” и не формиро­вался при выполнении учебной (математика). Р. Б. Стеркина сочла возможным объяснить это явление тем, какую степень важности, какое место занимают оба вида деятельности у иссле­дуемых детей. - .

Учебная деятельность занимает в структуре личности детей-олигофренов иное место, чем у их здоровых сверстников. Умствен­но отсталому ребенку обычно трудно дается математика, в тече­ние длительного. времени он постоянно терпит неудачи, у него создается установка, что он не может достичь хороших резуль­татов в. этой деятельности. Создается ситуация, с^дНая с ситуа­цией в экспериментах М. Юкнат, о которой гойЙрйлось выше. Со временем у ребенка выработалось своеобрайное пассивное

34

ношение к этой деятельности. Деятельность приобретает для { о характер “пресыщенной”. Естественно, что уровень притяза-й в этой деятельности, которая не. затрагивает личности ре-цка, формироваться не может. Недаром у учеников более силь-1х, которые успешнее проявляли себя в математике, подобное ношение выражено меньше.

1 Практическая же деятельность (вырезание) более доступна рям-олигофренам” и не является для них деятельностью пре-1щенной; Она не вызывает к себе равнодушного отношения, а, ^оборот, располагает относиться к ней с интересом, т. е. затра-1вает личностные особенности субъекта. Поэтому уровень притя-рний в этой деятельности формируется. ; Таким образом, экспериментально установленный уровень при-1заний личности в какой-нибудь конкретной деятельности должен 1тгь проанализирован в соотношении с самооценкой личности. алько тогда он может^ стать фактом, вскрывающим какие-то шальные личностные отношения испытуемого, вскрыть условия, рособствующие или тормозящие формирование самооценки (у гей-психопатов, детей с задержкой умственного развития, тей-эпилептиков).

К методикам, направленным на исследование самооценки, еле-ует отнести и методику, разработанную С. Я. Рубинштейн . "на представляет собой вариант методики Т. В. Дембо, которая рименялась для выявления “представления о счастье”, но. Я. Рубинштейн использует ее значительно шире для выявле-ня самооценки. Заключается методика в следующем: перед испы-;уемым кладут чистый лист бумаги; экспериментатор проводит на “ем вертикальную черту и просит испытуемого отметить свое “есто по состоянию здоровья среди всех людей, размещенных 1а этой черте (от самых здоровых - вверху до самых боль-1ых-внизу).

Затем испытуемому предлагается аналогичная задача: его 1росят отметить свое место среди всех людей по уму (вторая “ертикальная черта); после этого-по счастью и по характеру третья и четвертая вертикальные черты).

Когда испытуемый выполнил все эти задания, его просят рас­сказать, каких людей он считает счастливыми, несчастливыми, глупыми, умными и т. д. Таким образом, в конечном итоге вы­является соотношение самооценки испытуемых с их представ­лением об этих категориях. По данным С. Я- Рубинштейн, у здоровых людей независимо от их самооценки обнаруживается тенденция к “точке чуть выше середины”.

При психических заболеваниях нередко наблюдается некри­тичное отношение к своей болезни и способностям, вследствие 1чего самооценка больных является в одних случаях слишком завышенной, в других - слишком заниженной.

Сопоставление данных методики “уровня притязаний” и иссле­дования самооценки, по Дембо - Рубинштейн, оказалось полез­ным для выявления личностных особенностей больного.

85

Адекватным приемом для исследования патологически из­мененной личности явилась методика, “исследования психиче­ского пресыщения”, предложенная ученицей К. Левина А. Кар. стен. Она направлена на исследование возможности удержания и восстановления побуждения к выполнению задания.

Испытуемому предлагается выполнить длительное монотонное задание, например рисовать черточки или кружки (при этом перед испытуемым лежит большая стопка листов бумаги). Ему дается инструкция: “Чертите, пожалуйста, черточки (кружочки) вот так (экспериментатор чертит несколько одинаковых черточек или кружочков)”. Если испытуемый спрашивает, сколько же ему надо чертить, экспериментатор отвечает абсолютно бесстраст-нЫм голосом: “Сколько вам захочется, вот перед вами лежит бумага”.

Исследования, проведенные А. Карстен (1927) и И. М. Со-ловьевым-Элпидинским (1933), показали, что вначале испытуемые довольно аккуратно выполняют предложенное им задание; однако, спустя короткое время (5-10 мин), они начинают привносить в задание вариации, т. е. незаметно для себя испытуемый не­сколько меняет задачу. Эти вариации носят" характер либо изме­нения внешней структуры задания (черточки или кружочки стано­вятся меньше или больше), либо темпа работы, ритма и т. д. Иногда испытуемые прибегают к “сопроводительным” действиям: они начинают напевать, посвистывать, постукивать ногами. Эти вариации свидетельствуют о том, что побуждение к выполнению задания начинает иссякать, наступает, как выражается А. Кар-стен, явление “психического пресыщения”.

По мнению Карстен, подобные явления, т. е. появлений вариа­ций в задании, свидетельствуют о том, что побуждение к выпол­нению задания начинает иссякать; вариации носят в известной мере характер “профилактических” действий; изменение в струк­туре заданного, действия дает возможность продолжать его. Вариации представляют собой временный “уход” от работы, кото­рая реализуется в переходах к деятельности, близко лежащей к основной. И. М. Соловьев-Элпидинский назвал, вслед за А. Карстен, появление вариации “эквивалентом ухода от работы”. Чем тоньше такие эквиваленты, тем более они свидетельствуют о гибкости поведения испытуемого.

Экспериментатор тщательно записывает спонтанные высказы­вания испытуемого, характер его реакций, его мимику, вырази­тельные движения. При этом фиксируется время появления новых вариаций.

Спустя некоторое время (обычно 20-30 мин), когда учаща­ются вариации и их проявление приобретает выраженный (“гру­бый”) характер, дается новая инструкция: “Это монотонное зада­ние вам было предложено для того, чтобы исследовать вашу вы­держку. Продолжайте, если хотите, вашу работу”^

Реакция испытуемых на новую" инструкцию различла. Неко­торые испытуемые сердятся: “Что же вы мне раньше не сказали”,

86 ^

сают работу. Других же новая инструкция приводит к новому делению ситуации. “Ну, тогда другое дело”, - часто слышится вет. Подобное осмысление задания часто приводит к тому, вариации становятся реже, менее выраженными, а иногда и;ем исчезают.

1осле новой иструкции экспериментатор тщательно записи-, ‘ реакцию и высказывания испытуемого, отмечает, как и рань-1 время наступления и характер вариаций. Время прекращен 1 опыта заранее не установлено. Как правило, испытуемые ^прекращают работу: “Не могу больше”. Но иногда некото-1 испытуемые сами не склонны прекратить ее, потому что меня-1:для себя. смысл задания. Об этом свидетельствуют. как атанные высказывания, так и самоотчет испытуемых. “Я хотел потреть, кому скорее надоест, Вам (т. е. экспериментатору) мне” или “Я хотел проверить себя, как долго я могу зани-1ься этим скучным делом”. Следовательно, у здоровых испытуе-1 образуется новый мотив для выполнения действий; мотив к 1<ствию начинает соотноситься с Дополнительными мотивами. Суждение к действию вытекает из более отдаленных мотивов. "Эти исследования были проведены с умственно отсталыми гьми И. М. Соловьевым-Элпидинским 1176]. Оказалось, что [ги-олигофрены выдерживают задание так же длительно, как и оровые дети, следовательно, работоспособность у них может азаться ненарушенной."

Однако протекание самого процесса пресыщения обнаружи-ет особенности, которые заключаются в “полярности” их реак-^й. С одной стороны, у умственно отсталых детей наблюдаются 1убые формы вариаций, длинные паузы, временные уходы от 1боты при длительной выдержке и выносливости (в отношении ^енно этого монотонного задания); с другой стороны, дети-^игофрены быстро бросают надоевшую работу, не привнося в нее Икаких вариаций, не изменяя ее. Эти факторы говорят, помне-йю И. М. Соловьева-Элпидинского, о том, чтоолигофрен лишен Ьзможности находить новые, дополнительные мотивы для про-йлжения деятельности, что иерархическое построение его моти-ационной сферы недостаточно (в терминологии К. Левина и.. Карстен - отсутствие достаточной коммуникации между (ими). Особенно отчётливо выступил этот феномен (И. М. Соловь-в-Элпидинский (1934), Б. В. Зейгарник (1938)) у детей с выра-кенной степенью умственной отсталости.

Этот методический прием был очень продуктивным для вы-йвления личностных особенностей больных" эпилепсией. Оказа-вось, что они не только длительное время выдерживают моно­тонное задание, но и мало варьируют. Мы имели возмож­ность наблюдать больного, который выполнял монотонное зада­ние, чертил черточки в течение 1 ч 20 мин, не обнаруживая тенден­ции к вариации. “

• 1 Показательной оказалась также реакция больных эпилепсией 1на вторую инструкцию. Если у здоровых людей, взрослых и детей

вторая инструкция придавала новый смысл всей эксперименталь. ‘ ной ситуации, то у больных эпилепсией, так же как и у детей-олиго-френов, такого переосмысления не наступало. Таким образом приведенные данные показали, что исследования процесса пре­сыщения являются удачным методическим приемом для исследо­вания динамики и изменения процесса смыслообразования. Инте­ресные результаты были получены с помощью данной методики у больных с нарушением работоспособности. В экспериментах с больными с травмами головного мозга мы могли отметить, что пресыщение наступает у них гораздо быстрее. В то рремя как у здоровых людей вариации наступают в среднем. спустя 10 мин, у травматиков вариации появляются спустя 2-3 мин, характер вариаций грубее. Эксперимент обнаруживает быструю истоща-емость мотива деятельности у подобных испытуемых.

Однако ни в работе А. Карстен, ни в последующих не был поставлен вопрос о роли осознанных мотивов, которые могут предотвратить наступление пресыщения. Этой проблеме посвя­щена работа Л. С. Славиной , в которой изучалось, при каких условиях сознательно поставленная цель может выступить в качестве мотива, который преодолевает явления пресыщения. Л. С. Славина изменила методику А. Карстен и И. М. Соловьева-Элпидинского следующим образом.

Опыты проводились в течение нескольких дней. В качестве экспериментальной деятельности была выбрана та же однообраз­ная деятельность, выполнение которой создавало у ребенка в отнорительно короткий срок явление “психического пресыще­ния”. Ребенку предлагали ставить точки в кружки (буква “О”, напечатанная на машинке через интервал). Опыты состояли из трех частей. Первая “подготовительная” часть эксперимента за­канчивалась в тот момент, когда дети проявляли все признаки “психического насыщения”, работали вяло, медл. енно, с ва­риациями, с длинными паузами и вздохами.

Во второй части эксперимента (контрольной) проверялось, насколько прочно было стремление детей прекратить работу. После отказа ребенка работать экспериментатор пытался настой­чивыми просьбами побудить ребенка продолжить работу. При этом инструкция оставалась прежней: “Сделай, пожалуйста, еще”, “Сделай еще, сколько можешь” и т. д.

В третьей (критической) части изучалось побудительное влияние сознательно поставленной перед ребенком цели действия и условий, при которых эта цель может выступить как мотив. Опыт проводился на следующий день после контрольной части и заключался в следующем: в. противоположность полусвободной инструкции, которая давалась ребенку во все предшествующие опыты, при которой работа выступала как “безграничная” и от самого ребенка зависело время ее прекращения, в этом опыте ребе­нок с" самого начала получал точное указание объема ра­боты (“Сегодня сделай столько-то квадратиков, больше не нужно”).

Оказалось, что введение цели, ограничивающей деятель-ть, изменяло структуру деятельности ребенка. Почти все дети 10ЛНЯЛИ работу по объему больше, чем в два раза. "Анализируя данные эксперимента, Л. С. Славина указывает,) в первой и второй частях эксперимента у ребенка создается “фликтная ситуация: с одной стороны, ребенок “насыщается”, у не хочется работать, но, с другой стороны, его побуждает к стельности социальный мотив, заключенный в ситуации экспери-Ьта. . Предъявление цели позволяет ребенку разрешить имею-1йся конфликт, но при этом должно быть соблюдено усло-г-предъявлениецели должно предшествовать актуализации яожительной потребности.

Таким образом, эксперимент на пресыщение оказался адекват-1м методическим приемом для исследования строения деятель- , сти и ее патологии.

‘В "дипломной работе В. Д. Прошутинской (1976) методика ресыщения” в варианте Л. С. Славиной была использована я исследования детей, перенесших органическое поражение “тральной нервной системы, которым ставился диагноз за-ржки умственного развития, и с детьми-олигофренами. Состоя-”е этих детей характеризовалось как цереброастеническое. Ока-лось, что введение цели, ограничивающей деятельность (третья, Этическая часть опыта, по Л. С. Славиной) хотя и меняло руктуру деятельности, но в меньшей степени, чем у здоровых тей. Хотя объем выполняемой работы становился больше, но он >. достигал объемна здоровых детей. У детей-олигофренов увели-&ние объема не выступало: введение цели не меняло структуру адания.

: ^Мы столь подробно остановились на системе К. Левина, потому то она показывает, что проблема эксперимента в психологии неоднозначна. Эксперимент может выступить в качестве инстру-ента, способа доказательства какого-то положения (например, пя вюрцбургской школы он должен был доказать значение ^терминирующей тенденции, для бихевиористов - зависимость еакции от стимула), а в школе Левина некоторые пр"иемы пре-ращались не в орудия, не в доказательство какого-нибудь сложения, а в прием порождения определенного жизненного Отрезка. Остановимся в качестве примера на вышеописанных Опытах А. Карстен (на пресыщение). В этом эксперименте важно >ыло не только и даже не столько (хотя" это учитывалось) коли­чество вариаций, учет времени их появления, сколько необходимо ^ыло выявить механизмы их появления, уловить те факторы, при которых наступало или не наступало пресыщение.

Так, например, пресыщение не наступало тогда, когда испы-гуемый ставил свою “собственную”, отличную от поставленной экспериментатором "цель-утомить экспериментатора. Иными словами, испытуемый пытался поставить экспериментатора в пози­цию испытуемого. И тогда возникала новая ситуация - экспери­ментатор как бы принимал “вызов” испытуемого (показывал, что

он явно устал, зевал, потирал глаза)., и тогда у испытуемого 1 пресыщение не наступало, так как он действовал согласно своей* ] цели. Но экспериментатор мог занять и другую позицию - не 1 принимал “вызова” испытуемого, а наоборот, усиленно наблю-1 дал за ним, записывал что-то в протокол, не освобождая его от 1 позиции испытуемого. В таких случаях признаки истощения, т. е. ; вариации выступали. 1 . 1

Аналогична была и ситуация в опытах Т. Дембо, где необ­ходимо было найти несуществующее решение задачи. Испытуемые (здоровые, образованные люди) бегали по нарисованному квад. рату, сердясь на экспериментатора. Интересно, что они не только злились на Дембо в данный "момент; многие потом признава­лись, что когда встречали ее на следующий день около института они переходили на другую сторону улицы, чтобы “не видеть ее”"

Таким Образом, по Левину, ситуация эксперимента - это не просто правильное или неправильное выполнение задания, предло­женного экспериментатором. Это формирование определенной жизненной ситуации, формирование, по выражению Попитцера “сегмента драмы”.

‘. Формировалось не просто отношение “эксперимента­тор - испытуемый”, осуществлялось не только принятие цели, на­ходились не только пути решения задачи, а вызывались реаль­ные эмоции, естественное поведение, т. е. возникал определенный реальный пласт жизни со всеми своими нюансами.

Ситуация эксперимента затрагивала в той или иной форме и самооценку, и критичность, выявлялась саморегуляция человека, причем происходило это не с помощью интерпретации, а непосред­ственным образом; т. е. как в реальной жизни. Ситуация подоб­ного эксперимента включала в себя все то, о чем пишут пред­ставители других школ: индирективность поведения (Роджерс), оживление ассоциаций, грезы, мечты (Фрейд) и т. п.

Подобная форма эксперимента представляет собой не только способ, но и формирование реальной ситуации. Пато-психологический эксперимент строится именно подобным образом.

За последнее время наметились еще некоторые аспекты изуче­ния личностных особенностей психически больных: сопоставле­ние жалоб больных & "отношении своей умственной недостаточ­ности с выявленными экспериментальным путем-особенностями. Подобный методический прием был применен В. В. Костиковой (96); которая сделала попытку проанализировать так называе­мую “внутреннюю картину болезни” у психически больных.

Понятие “внутренняя картина болезни” выдвинул известный терапевт Р. А. Лурия, под которой он понимал “все то, что испы­тывает и переживает больной, всю массу его ощущений, не только местных болезненных, но и общее самочувствие, самонаблю­дение, его представление о своей болезни, о ее причинах, все то, что связано для больного с приходом к врачу-; весь тот огром­ны^ внутренний мир больного, который состоит из весьма слож­ных сочетаний восприятия и ощущения, эмоций, аффектов,

дфликтов, психических переживаний и травм”. Он указывал, ^поведение и психика человека меняются с того момента, к он узнает о своем заболевании 1123,381. Р. А. Лурия говорил о значении изучения “внутренней кар-#ы болезни” при соматических заболеваниях. Несомненно, что 1роль возрастает при Психических заболеваниях. С полным пра-н В. В. Костикова указывает, что сравнение субъективного Объективного анамнеза в истории болезни помогает установить, гь ли у больного сознание болезни, насколько адекватно он енивает тяжесть своего состояния, какие переживания связаны 1его с болезнью. Не менее показательным является сопостав-лие жалоб больных с результатами экспериментально-психо-гического исследования. Ситуация экспериментального исследо-^ия является для больного личностно-значимой ситуацией. И ”этому отношение больного к ней. эмоциональная реакция на акт “исследования способностей” являются характеристикой йчности больного.

В. В. Костикова выделила три группы жалоб больных. 1. Жалобы на снижение умственной работоспособности. Они яючали высказывания больных об изменениях памяти и соо1бра-гельности, вызывающих затруднения в профессиональной дея-пьности.

2. Жалобы на измененное отношение к окружающему. К этой руппе относились высказывания больных о характерологической эмоциональной измененности, появившейся в ходе болезни. 3. Жалобы на соматические недомогания. В эту труппу вклю-вны Жалобы больных на головную боль, бессоницу и телесные едомогания. , „ Рассмотрение жалоб больных разных нозологий выявляет Декоторые особенности, общие для внутренней картины болезни 1<:ех исследованных больных. Как правило, по содержанию они 1ало соответствуют истинной картине заболевания. Скудость 8ли гипертрофированность внутренней картины болезни, неадек­ватные, а порой мелкие, но поднятые на неоправданную высоту жалобы - вйе это в равной степени говорит лишь о грубо иска-кенном отражении в сознании больного картины заболевания. Зместе с тем В. В. Костикова отмечает некоторую нозологи­ческую специфику внутренней картины болезни. Различна и само­оценка больных в целрм. Так, больные шизофренией склонны недо­оценивать нарушения, вызванные болезньж). Их самооценка доста-гочно высока.

Больные Эпилепсией обнаруживают при сравнительно правиль­ной оценке тяжести пароксизмальных состояний склонность к 1недооценке психических нарушений. 1 Больные инволюционными психозами обнаруживают явную переоценку тяжести болезненного состояния. Однако в основном рто касается соматического состояния больных. 1 ‘ Жалобы больных органическими заболеваниями центральной 1 нервной системы полиморфны, но адекватны по содержанию.

Таким образом, рассмотрение жалоб больных позволяет сде­лать некоторые выводы об особенностях их самооценки. Осо^ бенно показательным оказалось сравнение жалоб больных с дан^ ными экспериментально-психологического исследования. Он^ позволило. судить о степени сохранности их личности, проявляют щейся прежде всего в способности сохранять адекватное целе^ направленное поведение. Одним из основных показателей такого поведения является позиция больных во время исследования1 которая может быть адекватной установкам личности или не^ . адекватной, устойчивой или лабильной. Она отражает в известной) степени и позицию больных в реальной жизни. Изучение внутрен^ ней картины болезни является одним из адекватных методов иссле1 дования- личности больных. ‘ 1

Для исследования личностных особенностей в последнее врем^ широко используются проективные методики. Наиболее распрост1 раненные из них - это чернильные пятна Роршаха, Тематически1 Апперцептивный Тест (ТАТ), предложенный Морреем и Морг^ ном, разработанные нашими советскими психологами .

Личность человека изучается с помощью следующих методов:

1) эксперимент,

3) проективные методы,

4) анализ продуктов деятельности человека, документов и биографии,

5) наблюдение,

6) беседа.

Эксперимент или научно поставленный опыт используется для проверки гипотезы о причинно-следственных связях между объектами или явлениями. Эксперименту предшествует этап планирования, когда выбираются переменные, реакции на которые послужат доказательством или опровержением выбранной гипотезы.

Эксперимент широко используется не только для изучения личности, но и во всех областях научного знания для исследования самых разных явлений, а также в следственной практике.

Тест – это фиксированное во времени испытание, предназначенное для установления количественных (и качественных) индивидуально-психологических различий.

В психологии широко применяются тесты-опросники, которые представляют собой список вопросов/утверждений, позволяющие оценить степень выраженности у человека того или иного свойства личности.

Примеры опросников

· MMPI – миннесотский многофакторный личностный опросник – методика позволяет выявлять черты и типы характера, определять стиль поведения и общения, диагностировать способность к адаптации и скрытые психические отклонения, оценивать профессиональную пригодность, изучать эмоциональное состояние и степень выраженности стресса, прогнозировать вероятность и содержание затруднений в различных видах трудовой деятельности. MMPI был разработан С. Хатуэем и Дж. Маккинли в 1940 г. в США и с тех пор широко используется в сфере здравоохранения, в судебно-психологической экспертизе, в исправительных учреждениях, в системе образования, занятости, в сфере здравоохранения, в бизнесе, в силовых структурах. Опросник включает 550 утверждений, образующих 10 основных диагностических шкал. На каждое из утверждений обследуемые должны дать ответ: «верно», «неверно», «не могу сказать». Ответ, совпадающий с «ключом», оценивается в один балл. Полученные данные заносятся экспериментатором в стандартный регистрационный бланк. Завершается обследование построением «профиля личности».

· 16-факторный личностный опросник Кеттелла. Тест был разработан группой ученых под руководством Рэймонда Кеттела в 40-50 гг. XX века в США. Тест позволяет оценить такие личностные качества как общительность, эмоциональная стабильность, гибкость мышления, независимость, податливость, беспечность, озабоченность, беспринципность, смелость, застенчивость, чувственность, твердость, мечтательность, практичность, утонченность, радикализм, консерватизм, сила воли, внутренняя напряженность, самооценка, самоконтроль и др. Методика широко распространена и используется во многих учреждениях, в том числе для подбора персонала.

В психологии существует огромное количество других опросников, разработанных учеными из разных стран. В настоящее время многие опроники имеют компьютерную версию, а не подсчитываются вручную.

Проективные методы – группа методов, предназначенных для диагностики личности, в которых обследуемым предлагается реагировать на неопределенную (многозначную) ситуацию: например, интерпретировать содержание сюжета картинки (методика ТАТ – тематический апперцептивный тест), прореагировать на фрустрирующую ситуацию, встав на место героя в методике Розенцвейга, дать истолкование неопределенных очертаний (пятна Роршаха). Ответы на задания проективных методов не могут быть расценены как правильные или неправильные, возможен широкий диапазон решений, при этом предполагается, что характер ответов испытуемого определяется особенностями личности, которые проецируются на ответы. Для испытуемого цель проективных методов относительно замаскирована, что снижает его возможности произвести на экспериментатора желаемое впечатление.

Анализ продуктов деятельности человека, документов и биографии. Метод основывается на сборе данных о личности человека, как получаемой от третьих лиц, так и на основе анализа материальных носителей информации об обследуемом.

Этот метод подразумевает изучение:

· условий жизни и развития человека, образа жизни;

· особенности взаимоотношений с другими людьми;

· медицинских документов (справки, медицинские карты и др.);

· прочих документов, характеризующих личность человека (документы об образовании, грамоты, договора, трудовые книжки, характеристики, послужные списки, почерк и др.);

· видео- и фотоматериалов.

В следственной практике для изучения личности в рамках этого метода могут также привлекаться:

· вещественные доказательства;

· протоколы допросов и следственных действий;

· заключения судебных экспертиз.

Следующие два метода исследования личности – наблюдение и беседа – используются в юридической практике, как следователями, так и адвокатами, прокурорами и другими представителями правозащитных органов, поэтому рассмотрим их подробнее.

Наблюдение как метод исследования личности характеризуется:

· невмешательством в ход развития событий и процессы наблюдаемого явления;

· опосредованностью теоретическими гипотезами, которые в результате наблюдения подтверждаются или опровергаются;

· наличием цели, плана, предмета наблюдения;

· фиксацией результатов наблюдения (письменная запись в бланке наблюдения, видео и аудиозапись). Это делается с тем, чтобы любой другой человек мог оценить соответствие результатов наблюдения сделанным выводам.

Наблюдение применяется не только в научных исследованиях, но и в различных видах общественной практики. Например, оператор энергосистемы, наблюдающий за показаниями приборов, проводит осмотр по определенному плану; врач, проводя осмотр больного, получает представление о состоянии его здоровья; следователь, наблюдая за поведением преступника во время допроса, проверяет, какая из гипотез о роли допрашиваемого в преступлении наиболее правдоподобна.

Предметом наблюдения обычно являются (в случае наблюдения за людьми):

a) различные действия, движения, перемещения и неподвижные состояния людей; скорость и направление движения; дистанции между ними; соприкосновения, толчки, удары, объятия, поцелуи и пр.; совместные действия;

b) речевые акты, их содержание, направленность, частота, продолжительность, интенсивность, экспрессивность (эмоциональная выразительность), особенности лексического, грамматического и фонетического строя речи;

c) мимика и пантомимика, интонация;

d) внешние проявления некоторых вегетативных реакций: покраснение или побледнение кожи, изменение ритма дыхания, потоотделение и т.д.;

e) сочетание перечисленных признаков.

Правила наблюдателя:

1) чтобы сделать вывод о типичном поведении человека необходимо проводить многократные систематические наблюдения в повторяющихся и изменяющихся ситуациях; это позволяет отделить случайные совпадения от устойчивых закономерных связей;

2) не делать скороспелых выводов, обязательно выдвигать и проверять альтернативные предположения относительно причин наблюдаемого поведения;

3) сопоставлять частные условия появления наблюдаемого поведения с общей ситуацией. Рассмотрение в общем контексте часто изменяет психологический смысл наблюдаемого. Например, агрессивность и негативизм подростка на допросе объясняется не его причастностью к преступлению, а спецификой протекания возрастного кризиса.

Еще одна особенность наблюдения состоит в том, что присутствие наблюдателя может существенно изменить наблюдаемое поведение, поскольку для человека не безразличен тот факт, что за ним наблюдают. Для минимизации этого влияния надо сделать так, чтобы наблюдатель мог видеть, сам оставаясь невидимым. Есть несколько способов для этого:

a) «примелькаться», то есть часто присутствовать в окружающей среде, будучи углубленным в свое дело, и как бы не обращать внимание на наблюдаемого;

b) «схитрить», т.е. объяснить присутствие наблюдателя какой-либо посторонней, фиктивной целью;

c) заменить наблюдателя регистрирующей аппаратурой (кинокамерой, видеомагнитофоном, телевизионным передатчиком), которая, во-первых, несколько меньше смущает наблюдаемого и, во-вторых, обеспечивает точную фиксацию;

d) вести наблюдение из темной комнаты, отделенной от того помещения, где находятся наблюдаемые, стеклом с односторонней проводимостью света – стеклом Гезелла;

e) использовать фото- и киносъемку скрытой камерой.

Три последние способа не всегда доступны, а два последних, кроме того, не вполне этичны, поскольку посягают на внутренний мир человека, не имея на то его разрешения. Если присутствие наблюдателя неизбежно, (а чаще всего так и бывает), необходимо соблюдать этику поведения: быть тактичным, вежливым, ненавязчивым, доброжелательным.

Другая особенность наблюдения заключается в том, что мнение наблюдателя всегда субъективно. Чтобы сделать наблюдение более объективным, обычно увеличивают число наблюдателей, или используют регистрирующую аппаратуру (видеозапись и пр.)

Цели наблюдения

Обычно целью наблюдения является: 1) знакомство с предметом наблюдения и выдвижение гипотез; 2) проверка гипотез.

Для достижения первой цели наблюдается всё, чем проявит себя объект, без отбора каких-то отдельных его проявлений. Такое наблюдение называется «поисковым».

Наблюдение с целью проверки гипотезы строится иначе. Здесь цель конкретна и строго определена. Под давлением этой цели во время наблюдения производится отбор только нужных фактов и явлений. Такое наблюдение называется «выбирающим».

Таким образом, цель определяет содержание наблюдения - что наблюдать и что считать наблюдавшимся фактом, а тем самым задают требования к расчленению наблюдаемого на единицы.

Лишь в очень редких случаях случайные наблюдения приводят к крупным открытиям. Например, врачом психоневрологом Фере в 1888 г. было сделано открытие психогальванического рефлекса. Он обратил внимание на беспокойство женщины, имевшей слишком сухую кожу и ощущавшей, особенно в холодную сухую погоду, искры с кожи и волос. В сотрудничестве со знаменитым врачом Д"Арсонвалем он измерил статический заряд кожи, а потом обнаружил, что при действии некоторых раздражителей (голубое стекло перед глазами, запах эфира, достаточно сильные эмоции) этот заряд исчезает.

План (схема) наблюдения

Схема наблюдения включает перечень единиц наблюдения и форму описания наблюдаемого.

Единица наблюдения - это отдельный наблюдаемый поведенческий акт, который а) соответствует цели наблюдения и б) отражает теоретические положения, с позиций которых изучается объект.

Форма описания отражает профессиональный язык и принятую терминологию в той или иной областях знаний.

Общие требования к записи наблюдений.

1. Основное требование – запись наблюдения должна быть фактологична, то есть читающий ее человек может «увидеть» картину наблюдаемого явления собственными глазами.

2. Запись должна включать описание всей ситуации, в которой происходит наблюдаемое событие.

3. Запись должна по возможности полно в соответствии с целью отражать изучаемую реальность.

Беседа как метод исследования личности представлен в следующих вариантах.

1. Стандартизированная беседа - имеет четкий план, запланированные вопросы и варианты ответов; отступление от плана беседы, переформулирование вопросов и ответов не допускается. Инициатива принадлежит исследователю.

2. Частично стандартизированная беседа - задан план беседы, заранее подготовлены вопросы, но допускаются свободные ответы и переформулирование вопросов в ходе беседы.

3. Свободная беседа - план беседы определяется в общих чертах, как тема обсуждения, ход беседы и задаваемые вопросы заранее не планируются. Оба собеседника могут проявлять инициативу в ходе беседы.

Полностью и частично стандартизированная беседа имеет как плюсы, так и минусы. Достоинства: 1) экономия времени, 2) возможность сравнения ответов разных людей, 3) может быть проведена малоопытным исследователем. Недостатки: является не вполне естественной процедурой, имеющей оттенок экзаменационного опроса.

Как правило, к полностью и частично стандартизированным беседам прибегают в том случае, если с собеседником уже установлено сотрудничество, а исследуемая проблема несложна.

Беседа свободного типа всегда ориентирована на конкретного собеседника. Она позволяет получать множество данных не только прямым, но и косвенным образом, поддерживать контакт с собеседником, обеспечивает высокую спонтанность проявления значимых признаков. Подобный тип беседы характеризуется особенно высокими требованиями к профессиональной зрелости и уровню подготовки специалиста.

Этапы беседы

1. Вводная часть беседы предназначена заинтересовать собеседника, привлечь его к сотрудничеству. Во вводной части испытуемому сообщается о примерной продолжительности беседы, степени ее анонимности и, если это представляется возможным, то о целях беседы и дальнейшем использовании результатов.

Во вводной части беседы происходит первая проверка ее стилизации. Набор используемых выражений и речевых оборотов, обращение к собеседнику зависят от возраста последнего, пола, социального положения, жизненной среды, уровня знаний. Иными словами, словарный состав, стиль высказываний должны вызывать и поддерживать у собеседника положительную реакцию и желание давать полную и истинную информацию.

2. Начальная часть беседы характеризуется наличием общих открытых вопросов по теме беседы, провоцирующих собеседника излагать свои мысли и переживания. Такая тактика позволяет специалисту накопить определенную фактическую событийную информацию.

3. Основная часть беседы. Затем следует подробное прямое обсуждение основной темы беседы. От общих открытых вопросов специалист переходит к более конкретным. Это позволяет подробно исследовать содержание обсуждаемых проблем. Это кульминация беседы, один из самых сложных ее этапов, поскольку здесь все зависит только от специалиста, от его умения задавать вопросы, слушать ответы, наблюдать за поведением собеседника. Содержание этапа подобного исследования полностью определяется конкретными целями и задачами данной беседы.

4. Завершающая фаза - это окончание беседы . Переход к ней возможен после успешного и достаточно полного проведения предшествующего этапа исследования. Как правило, здесь выражается признательность за сотрудничество. Если беседа предполагает свое последующее продолжение, то ее завершение должно сохранить готовность собеседника к дальнейшей совместной работе.

Этапы беседы не имеют жестких границ. Переходы между ними являются постепенными и плавными. Однако «перескакивание» через отдельные фазы беседы может привести к резкому снижению достоверности получаемых данных, нарушить процесс общения, диалога собеседников.

I. Использовать «Вы-подход». Этот подход подразумевает интерес к личности собеседника, постановку себя на место собеседника. В словесном плане он реализуется в виде отказа от формулировок от первого лица. Например, вместо «Я бы хотел...» - «Не хотите ли Вы...»; «Мне представляется...» - «Ваша проблема, похоже, заключается в том...», или: «Вероятно, тебе интереснее говорить о...». То же относится к констатации и передаче фактов. Например, вместо: «Хоть Вам и не известно» - «Как Вы знаете...»; «Вероятно, ты не слышал...» - «Ты, наверное, уже об этом слышал...». Любой человек охотнее говорит о собственных проблемах и желаниях, и ни один собеседник не является исключением из этого правила.

II. Поощрить собеседника к высказыванию своих мыслей можно посредством «минимизации ответов». Наиболее употребительными минимальными ответами являются следующие: «Да?»; «Продолжайте, продолжайте, это интересно»; «Понимаю»; «Можно ли поподробнее». Важно, чтобы подобные ответы возникали естественно, высказывались свободно и непринужденно. Эти реплики нейтральны, их иногда называют «открывающими», т.е. такими, которые способствуют развитию беседы, особенно в самом ее начале. Они снимают напряжение у говорящего, возникающую из боязни быть непонятым, получить отказ, т.к. молчание слушающего может быть неправильно истолковано как незаинтересованность или несогласие.

III. Принципиальное значение в проведении беседы имеют вопросы. Известно, что между вопросом и ответом существует достаточно строгая смысловая и формальная координация. (Другими словами, как спросишь – так и ответят). Вопрос строится в зависимости от потенциального ответа. Существует несколько классификаций типов вопросов , используемых в беседе.

1.По широте предстоящего ответа выделяются вопросы:

А. Закрытые вопросы - это вопросы, на которые ожидается ответ «да» или «нет». Примеры: «Любите ли Вы бродить осенним вечером под теплым и негромким дождем?»; «Это все, что Вы хотели сказать?»; «Это трудно?»; «Предпочли бы Вы это сделать сами?». Закрытые вопросы ведут к созданию напряженной атмосферы в беседе, поскольку резко сужают «пространство для маневра» у собеседника, легко могут нарушить ход мыслей говорящего. Использование такого типа вопросов осуществляется только со строго определенной целью - расширить или сузить первоначальное сообщение говорящего, нацелить непосредственно на принятие решения.

Б. Открытые вопросы - это вопросы, на которые нельзя ответить «да» или «нет», они требуют какого-то объяснения. Это так называемые вопросы «кто», «что», «как», «сколько», «почему». Например: «Каково Ваше мнение по данному вопросу?»; «Почему Вы считаете такой взгляд недостаточным?»; «Что Вы собираетесь делать летом?». Вопросы такого типа позволяют общению перейти в разновидность диалога-монолога с упором на монолог собеседника. Благодаря их использованию собеседник находится в более активном состоянии, он имеет возможность без подготовки, по своему усмотрению, строить содержание ответов.

В. Выясняющие вопросы - являются обращением к говорящему за уточнением. Они вынуждают собеседника размышлять, тщательно обдумывать и комментировать то, что уже было сказано. Например: «В этом ли состоит проблема, как Вы ее понимаете?»; «Что Вы имеете в виду?».

Для выяснения содержания ответа собеседника используется прием перефразирования , когда говорящему передают его же сообщение, но словами слушающего. Это делается для проверки точности понимания слов говорящего. Перефразирование можно начать следующими словами: «Как я понял Вас»; «Как я понимаю, Вы говорите...»; «Другими словами, Вы считаете...»; «По Вашему мнению...», «Правильно ли я понял, что Вы…». При перефразировании выбираются только главные, существенные моменты сообщения, иначе ответ вместо уточнения понимания может стать причиной путаницы.

2. По смыслу предстоящего ответа выделяют вопросы:

А. «Да-нет» вопросы, т.е. закрытые .

Б. Альтернативные вопросы. Вопрос содержит в себе самом тот возможный выбор, который предстоит сделать собеседнику. Например, «Это была женщина или мужчина?»

В. Избирательные вопросы. Вопрос задает некоторый круг «предметов», не называя их конкретно, из которых можно сделать выбор. Этот выбор содержится в ответе на избирательный вопрос. Например: «Чем он болен?» - «Гриппом».

Г. Иксовые вопросы, не подсказывающие ответа. Например: «Что он сказал?»; «Что Вы собираетесь делать летом?». На вопрос такого типа могут последовать любые ответы.

3. По функциональной роли вопроса выделяют:

А. Подспудные вопросы - это вопросы, которые задает себе сам проводящий беседу. Подспудный вопрос рождает целую последовательность конкретных вопросов.

Б. Прямые вопросы - это средство реализации подспудного вопроса - Прямые вопросы могут быть сформулированы в личной форме: «Знаете ли Вы...»; «Что Вы думаете о..?»; «Каково Ваше мнение по поводу...?» Они также могут быть сформулированы в безличной или полубезличной форме: «Некоторые люди считают, что...», «А как с Вашей точки зрения?».

В. Фильтрующие вопросы - выполняют функцию контрольных. Положительный или отрицательный ответ, полученный на них, должен быть повторен на связанные с ними по смыслу вопросы. Это делается для изобличения ложных ответов.

IV. Неприемлемые в беседе вопросы и высказывания:

a) наводящие вопросы, которые самой своей формулировкой подсказывают ответ: «Вы, конечно, любите читать книги?»;

b) вопросы, первая часть которых содержит оценочную позицию или точку зрения экспериментатора: «Я знаю, что такие уверенные в себе люди, как Вы, легко общаются. Не так ли?»;

c) вопросы, носящие произвольный, непроверенный, альтернативный характер: «Вам легко знакомиться с другими людьми или Вам это трудно сделать?» (испытуемый может придерживаться третьей точки зрения, которая вовсе не задана этим вопросом и потому может остаться невысказанной);

d) вопросы, слишком широко сформулированные относительно предмета обсуждения: «Как Вы относитесь к другим людям?»;

e) некоторые реплики могут быть восприняты собеседником как принуждение к беседе. Это высказывания следующего типа: «Это почему же?»; «Приведите мне хоть одну на то причину…»; «Почему бы и нет?»; «Ну, не может быть, чтобы так уж плохо...». Они скорее приведут к прекращению разговора, чем к его продолжению;

V. Если вопросы экспериментатора начинают затрагивать болезненную для собеседника область, то можно смягчить это общими фразами, преуменьшающими неблагоприятное впечатление: «Всем иногда приходится переживать неприятности, разочарования»; «Родители не всегда правильно понимают своих детей» и т.п. Иногда такие фразы облегчают испытуемому сообщение о важных для него событиях, ситуациях, оценках. Следует, однако, не злоупотреблять комментариями и высказывать их как можно реже, осторожнее и всегда продуманно.

Заключение

В психологии личностью называют совокупность социально значимых качеств индивида, которые проявляются в общественных связях и отношениях. Изучать личность можно с помощью следующих методов: эксперимент, беседа, наблюдение, тестирование, анализ продуктов деятельности и биографии человека, проективные методы.

Юрист в своей профессиональной деятельности может исследовать личность клиента с помощью методов: наблюдение, беседа, анализ продуктов деятельности и биографии (ни тестирование, ни психологический эксперимент, ни проективные методы юрист не использует). Умение психологически грамотно «наблюдать» и «беседовать» со своим клиентом может значительно повысить эффективность профессиональной деятельности юриста и является составляющей его профессиональной компетентности.

Список литературы и источников

1. Аверин В.А. Психология личности. М., 2001. 192 с.

2. Блейхер В.М., Бурлачук Л.Ф. Психологическая диагностика интеллекта и личности. Киев: Выща школа, 1978.

3. Блейхер В.М., Крук И.В. Патопсихологическая диагностика. Киев, 1986.

4. Бурлачук Л.Ф. Исследование личности в клинической психологии (на основе метода Г. Роршаха). Киев, 1989.

5. Общая психодиагностика / Под ред. А.А. Бодалева, В.В. Столина. М.: Изд-во МГУ, 1988. С. 10-13.

6. Рубинштейн С.Я. Экспериментальные методики патопсихологии и опыт применения их в клинике. М.: Медицина, 1970. С. 160-171.

7. Соколова Е.Т. Проективные методы исследования личности. М.: Изд-во МГУ, 1987.

8. Метод беседы в исследовании личности [электронный ресурс] http://www.psychology-online.net/articles/doc-1010.html

9. Михалевская М.Б., Корнилова Т.В.. Метод наблюдения в психологии [электронный ресурс] http://www.psychology-online.net/articles/doc-1211.html

Вопросы

1. Какими характеристиками должен обладать индивид, чтобы можно было назвать его личностью?

2. Каждый ли человек является личностью? Каждый ли человек является индивидом? Аргументируйте ответ.

3. Какие психологические методы используются для исследования личности человека?

4. Какие психологические методы исследования личности используются для решения правовых вопросов?

5. Какими психологическими методами может пользоваться юрист в ситуации, когда необходимо изучить психологические особенности личности своего клиента?

6. В каких ситуациях юристу необходимо знание личностных особенностей своего клиента?

Понятие личности - одно из основных и самых интригующих понятий в современной психологии. В чем именно заключаются личностные особенности, как они могут повлиять на жизнь человека и его способность принимать решения? Являются ли врожденными или приобретенными основные личностные черты и как происходит становление личности? А главное, можем ли мы осознанно выбирать, какой личностью быть, или это происходит по воле данных нам природой и социумом обстоятельств? Это лишь несколько из многих вопросов, которыми задаются ученые-психологи при теоретическом исследовании личности.

В современной психологии можно насчитать около семи основных теорий, которые описывают структуру личности. Структуру личности можно условно разделить на компоненты, составные части, особенности. Но при исследовании структуры личности психологи-практики прежде всего опираются не на теоретические основы, а на эмпирический (экспериментальный) материал. Несмотря на то, что вопрос о понимании структуры личности занимает важное место на протяжении уже многих лет, точных методов исследования личности пока не существует.

Самым популярным и универсальным методом исследования личности является личностный опросник. Существует множество методик, построенных как опросникам, но в профессиональной психологии принято использовать стандартизированные многофакторные методики исследования личности. С помощью них исследователь может выявить наиболее характерные для человека черты или группы черт. Таким образом появляется возможность создать определенный личностный профиль, то есть описать особенности взаимодействия между группами личностных черт и выявить наиболее выделяющиеся или же, наоборот, наиболее незаметные черты. Все это является крайне важным с диагностической точки зрения.

В зависимости от типа выбранного опросника, по результатам исследования можно получить информацию о характерологических особенностях человека, о его склонностях, социальном взаимодействии. Важными результатами будут данные об интроверсии или экстраверсии человека, о его самоидентификации, уровне тревожности и депрессии, о его эмоциональном фоне, уровне самоуважения, мотивации, наличия дезадаптации.

Но самыми важными результатами можно назвать понимание возможной личностной патологии. Это не означает, что есть представление об идеальных личностных чертах, а несоответствие им будет чем-то ненормальным. Нарушения личности – это, прежде всего, нарушение личностного функционирования, нарушение возможности поддерживать внутреннее равновесие и социальный баланс. Если по результатам исследования какие-то группы черт будут выделяться особенно сильно, то можно будет говорить о возможной акцентуации личности или о невротическом развитии личности. При исследовании появляется понимание, насколько личность целостна, насколько ее черты могут быть устойчивыми и какие у этой личности ценностно-смысловые ориентиры.

При обследовании детей применяют иные варианты, такие как игровые тесты или рисуночные и проективные тесты. Ребенок тоже является личностью, однако в теоретической психологии принято выделять несколько этапов рождения – становления личности. Тесты такого рода могут быть использованы и в работе со взрослыми, если в силу определенных обстоятельств не возможно использовать опросники. Например при серьезной органической патологии. Проективные тесты могут быть крайне информативными в отношении исследования структуры личности, при этом эффективность такого рода методик, в первую очередь связана с профессионализмом исследователя, так как не опирается на статистически достоверные методы и не имеет количественного способа измерения.

Личность человека – это многомерная и многоуровневая система психологических характеристик, которая направлена на поддержание индивидуального своеобразия и на устойчивость поведения человека и его представлений о самом себе. При различных нарушениях личности нарушается не только внутреннее состояние человека, но и межличностные взаимоотношения. При различных психических патологиях, где присутствуют нарушения мышления и памяти, со временем можно увидеть, как нарушается личностная организация, распадается идентичность и нарушаются даже такие устойчивые представления человека о самом себе, как о человеке с определенными особенностями поведения и потребностями. Существующие методики исследования личности так или иначе связаны с ее теоретическими описаниями.

В работах К.Леонгарда описывалось ядро личности и второстепенные черты личности. Методики, основанные на этой теории, предполагают выявление наиболее ярких черт или так называемых акцентуаций. Это понятие лежит между понятием о норме и патологии, но при неблагоприятных обстоятельствах акцентуированные личности подвергаются определенному риску. Другой популярный способ исследования личности принадлежит Г. Айзенку. В его основе лежит представление о существовании четырех типов темперамента. Тест Айзенка может помочь выбрать наиболее подходящую для человека профессиональную область или сделать вывод о его способах взаимодействия с собой и окружающими. Тест Айзенка опирается на представление о человеке и его психике, высказанное еще в 3-5 веках до нашей эры греческим врачом Гиппократом, который говорил о четырех типах жидкостей в организме, влияющих на характер человека. В XVIII веке эту классификацию описали как психологические типы - сангвиник, меланхолик, флегматик и холерик.

Некоторые методики связывают особенности личности с особенностями нервной деятельности, типом нервной системы и генетически наследуемыми особенностями. Важными составляющими исследования личности являются показатели уровня тревожности, депрессии, самооценки и способности к адаптации, уровня агрессии.

Эффективным является 16-факторный опросник Кетелла, позволяющий определить свойственные человеку способы поведения и взаимодействия с миром и собой.

Наиболее современные психодиагностические методики, например, психосемиотический анализ текста, позволяют при помощи математических методов получить представление о картине мира индивида.

Таким образом, современные методы исследования личности представляют большой спектр возможностей для понимания природы человека и дают возможность подобрать для каждого человека, с его особенными личностными чертами, наиболее подходящие рекомендации для улучшения качества его жизни или же преодоления внутренних и социальных сложностей.

Немов Р.С. Психология: В 3 кн. Кн.1. - М.: Владос, 1999
Раздел III. ПСИХОЛОГИЯ ЛИЧНОСТИ

Глава 13. ВВЕДЕНИЕ В ПСИХОЛОГИЮ ЛИЧНОСТИ (с.335-367)

Краткое содержание

Понятие личности. Научное определение понятия «личность». Наличие и сосуществование множества разных определений этого понятия - следствие многогранности и сложности феномена личности. Необходимость и недостаточность каждого из этих определений. Интеграция научных дефиниций - путь получения наиболее разносторонней характеристики личности, общего представления о ней. Индивид, личность, индивидуальность - понятия, при помощи которых человек характеризуется в целом, в совокупности многих его свойств. Различия в содержании и объеме этих понятий.

История исследований личности. Три основных исторических периода в изучении личности: философско-литературный, клинический и экспериментальный, их особенности и влияние на современное состояние этой области знаний. Необходимость и сущность экспериментального подхода в изучении психологии личности. Вклад А.Ф.Лазурского, Г.Айзенка, Г.Оллпорта и Р.Кеттела в разработку проблем личности.

Современные теории личности. Дифференциация направлений в исследованиях личности в 30-е годы XX в. Классификация современных психологических теорий личности, ее основания. Три типа теорий личности: психодинамические, социодинамические и интеракционистские. Особенности экспериментальных и неэкспериментальных, структурных и динамических, ряда других теорий. Теория черт личности.

ОБЩЕЕ ПРЕДСТАВЛЕНИЕ О ЛИЧНОСТИ

На вопрос, что такое личность, психологи отвечают по-разному, и в разнообразии их ответов, а отчасти и в расхождении мнений на этот счет проявляется сложность самого феномена личности. Каждое из определений личности, имеющихся в литературе (если оно включено в разработанную теорию и подкреплено исследованиями), заслуживает того, чтобы учесть его в поисках глобального определения личности.

Личность чаще всего определяют как человека в совокупности его социальных, приобретенных качеств. Это значит, что к числу личностных не относятся такие особенности человека, которые генотипически или физиологически обусловлены, никак не зависят от жизни в обществе. Во многих определениях личности подчеркивается, что к числу личностных не относятся психологические качества человека, характеризующие его познавательные процессы или индивидуальный стиль деятельности, за исключением тех, которые проявляются в отношениях к людям, в обществе. В понятие «личность» обычно включают такие свойства, которые являются более или менее устойчивыми и свидетельствуют об индивидуальности человека, определяя его значимые для людей поступки.

Итак, что же такое личность, если иметь в виду указанные ограничения? Личность - это человек, взятый в системе таких его психологических характеристик, которые социально обусловлены, проявляются в общественных по природе связях и отношениях, являются устойчивыми, определяют нравственные поступки человека, имеющие существенное значение для него самого и окружающих.

Наряду с понятиями «человек», «личность» в науке нередко употребляются термины «индивид», «индивидуальность» (рис. 56). Их отличие от понятия «личность» состоит в следующем.

Рис. 56. Соотношение объемов понятий «человек», «личность», «индивид» и «индивидуальность»

Если понятие «человек» включает в себя совокупность всех человеческих качеств, свойственных людям, независимо от того, присутствуют или отсутствуют они у данного конкретного человека, то понятие «индивид» характеризует именно его и дополнительно включает такие психологические и биологические свойства, которые наряду с личностными также ему присущи. Кроме того, в понятие «индивид» входят как качества, отличающие данного человека от других людей, так и общие для него и многих других людей свойства.

Индивидуальность - это самое узкое по содержанию понятие из всех обсуждаемых. Оно содержит в себе лишь те индивидные и личностные свойства человека, такое их сочетание, которое данного человека отличает от других людей.

Рассмотрим структуру личности. В нее обычно включаются способности, темперамент, характер, волевые качества, эмоции, мотивация, социальные установки. Все эти качества подробно будут рассматриваться в соответствующих главах, а здесь мы ограничимся только общими их определениями.

Способности понимаются как индивидуально устойчивые свойства человека, определяющие его успехи в различных видах деятельности.
Темперамент включает качества, от которых зависят реакции человека на других людей и социальные обстоятельства.
Характер содержит качества, определяющие поступки человека в отношении других людей.
Волевые качества охватывают несколько специальных личностных свойств, влияющих на стремление человека к достижению поставленных целей.
Эмоции и мотивация - это, соответственно, переживания и побуждения к деятельности, а социальные установки - убеждения и отношения людей.

ИСТОРИЯ ИССЛЕДОВАНИЙ ЛИЧНОСТИ

Психология личности стала экспериментальной наукой в первые десятилетия нашего века. Ее становление связано с именами таких ученых, как А.ФЛазурский, Г.Оллпорт, Р.Кеттел и др. Однако теоретические исследования в области психологии личности велись задолго до этого времени, и в истории соответствующих исследований можно выделить по меньшей мере три периода: философско-литературный, клинический и собственно экспериментальный. Первый берет свое начало от работ древних мыслителей и продолжается вплоть до начала XIX в.

В первые десятилетия XIX в. наряду с философами и писателями проблемами психологии личности заинтересовались врачи-психиатры. Они первыми стали вести систематические наблюдения за личностью больного в клинических условиях, изучать историю его жизни для того, чтобы лучше понять его наблюдаемое поведение. При этом делались не только профессиональные заключения, связанные с диагностикой и лечением душевных заболеваний, но и общенаучные выводы о природе человеческой личности. Этот период и получил название клинический. Вплоть до начала XX в. философско-литературный и клинический подходы к личности были единственными попытками проникновения в ее сущность.

В первые десятилетия текущего столетия изучением личности стали заниматься и профессиональные психологи, которые до этого времени обращали внимание главным образом на исследование познавательных процессов и состояний человека. Они попытались придать соответствующим исследованиям экспериментальный характер, введя в них математико-статистическую обработку данных с целью точной проверки гипотез и получения достоверных фактов, на основе которых затем можно было бы строить экспериментально проверенные, а не умозрительные теории личности.

Важной задачей экспериментального периода в изучении личности стала разработка надежных и валидных тестовых методов оценивания нормальной личности.

Основными проблемами психологии личности в философско-литературный период ее изучения явились вопросы о нравственной и социальной природе человека, о его поступках и поведении. Первые определения личности были достаточно широкими. Они включали в себя все то, что есть в человеке и что он может назвать своим, личным: его биологию, психологию, имущество, поведение, культуру и т.п. Такое понимание личности отчасти сохранилось и до сих пор.

Указанное расширительное толкование личности имеет свои основания. Действительно, если признать, что личность есть понятие, характеризующее человека и его деяния в целом, то к нему должно быть отнесено все то, что сделано человеком, принадлежит ему, касается его. В художественном творчестве, философии и других социальных науках такое понимание личности вполне оправдано. Однако в психологии, где существует множество других, отличных от личности понятий, наполненных научно-конкретным содержанием, данное определение представляется слишком широким.

В клинический период изучения личности представление о ней как об особом феномене было сужено по сравнению с философско-литературным периодом. В центре внимания психиатров оказались особенности личности, обычно обнаруживающиеся у больного человека. В дальнейшем было установлено, что эти особенности есть, но умеренно выражены практически у всех здоровых людей, а у больних, как правило, гипертрофированы. Это относится, например, к экстраверсии и интроверсии, тревожности и ригидности, заторможенности и возбудимости. Определения личности врачами-психиатрами были даны в терминах таких черт, пользуясь которыми можно описать и вполне нормальную, и патологическую, и акцентуированную (как крайний вариант нормы) личность.

Такое определение само по себе было правильным для решения психотерапевтических задач. Без тех качеств личности, которые в нем упоминались, не могло обойтись и любое другое психологическое определение личности. В чем же тогда состояла его недостаточность? В том, что такое определение для целостного описания психологии нормальной личности являлось слишком узким. В него не входили такие качества личности, которые при любых условиях, даже если они крайне выражены, всегда положительны, «нормальны». Это, например, способности, порядочность, совесть, честность и ряд других личностных свойств.

Экспериментальный период в исследованиях личности начался в тот момент, когда в изучении основных познавательных процессов уже были достигнуты существенные успехи. Он совпал по времени с общим кризисом психологической науки, одной из причин которого явилась несостоятельность психологии того времени в объяснении целостных поведенческих актов. Господствовавший в нем атомистический подход требовал разложения психологии человека на отдельные процессы и состояния. В конце концов он привел к тому, что человек оказался представленным совокупностью отдельных психических функций, из суммы которых трудно было сложить его личность и понять более или менее комплексные формы его социального поведения. Один из пионеров экспериментального подхода в изучении личности английский психолог Р.Кеттел сравнил ситуацию, сложившуюся к тому времени в психологии личности, с постановкой «Гамлета» без принца датского: в ней было все, кроме главного действующего лица - личности.

Вместе с тем в атомистической, функциональной психологии уже в то время широко применялись эксперимент и аппарат математической статистики. Новая область знаний - психология личности - в этих условиях не могла строиться на старой, умозрительной основе или на базе непроверенных, собранных в клинике единичных данных. Нужны были, во-первых, решительный поворот от больной личности к здоровой, во-вторых, новые, более точные и надежные методы ее исследования, в-третьих, научный эксперимент, отвечающий требованиям, принятым при изучении ощущений, восприятия, памяти и мышления.

Экспериментальные исследования личности в России были начаты А.Ф.Лазурским, а за рубежом - Г.Айзенком и Р.Кеттелом. А.ФЛазурский разработал технику и методику ведения систематических научных наблюдений личности, а также процедуру проведения естественного эксперимента, в котором можно было получать и обобщать данные, касающиеся психологии и поведения здоровой личности. Заслугой Г.Айзенка явилась разработка методов и процедур математической обработки данных наблюдений, опросов и анализа документов, собранных о личности из разных источников. В результате такой обработки получались коррелирующие (статистически связанные) между собой факты, характеризующие общие, наиболее распространенные и индивидуально устойчивые черты.

Г.Оллпорт заложил основы новой теории личности, получившей название «теория черт», а Р.Кеттел, воспользовавшись методом Г.Айзенка, придал исследованиям личности, проводимым в рамках теории черт, экспериментальный характер. Он ввел в процедуру экспериментального исследования личности метод факторного анализа, выделил, описал и определил ряд реально существующих факторов, или черт личности. Он же заложил основы современной тестологии личности, разработав один из первых личностных тестов, названный его именем (16-факторный тест Кеттела).

Из всех определений личности, предложенных в начале экспериментального периода разработки проблемы личности, наиболее удачным оказалось то, которое было дано Г.Оллпортом: личность есть прижизненно формирующаяся индивидуально своеобразная совокупность психофизиологических систем - черт личности, которыми определяются своеобразное для данного человека мышление и поведение.

СОВРЕМЕННЫЕ ТЕОРИИ ЛИЧНОСТИ

В конце 30-х годов нашего века в психологии личности началась активная дифференциация направлений исследований. В результате ко второй половине нашего века сложилось много различных подходов и теорий личности. Воспользуемся для краткого их рассмотрения обобщающей схемой, представленной на рис. 57.

Рис. 57. Схема классификации современных теорий личности

Если подходить к определению современных теорий личности формально, то в соответствии с этой схемой существует по меньшей мере 48 их вариантов, и каждый из них может быть в свою очередь оценен по пяти параметрам, заданным на схеме в виде оснований для классификации.

К типу психодинамических относятся теории, описывающие личность и объясняющие ее поведение исходя из ее психологических, или внутренних, субъективных характеристик. Если воспользоваться для символического представления типов теорий формулой, предложенной К.Левином, В = F(P,E), где В - поведение; F - знак функциональной зависимости; Р - внутренние субъективно-психологические свойства личности; Е - социальное окружение, то психодинамические теории в их символическом представлении будут выглядеть следующим образом: В= Е(Р). Это значит, что поведение здесь фактически выводится из внутренних психологических свойств индивида как личности, полностью объясняется только на их основе.

Социодинамическими называются теории, в которых главную роль в детерминации поведения отводят внешней ситуации и не придают существенного значения внутренним свойствам личности. Их смысл символически выглядит так: В= F(E).

Интеракционистскими называют теории, основанные на принципе взаимодействия внутренних и внешних факторов в управлении актуальными действиями человека. Их смысловым выражением является полная левиновская формула: B = F(P,E).

Экспериментальными называются теории личности, построенные на анализе и обобщении собранных опытным путем факторов. К неэкспериментальным относят теории, авторы которых опираются на жизненные впечатления, наблюдения и опыт и делают теоретические обобщения, не обращаясь к эксперименту.

К числу структурных причисляют теории, для которых главной проблемой является выяснение структуры личности и системы понятий, с помощью которых она должна описываться.

Динамическими называют теории, основная тема которых - преобразование, изменение в развитии личности, т.е. ее динамика.

Ряд теорий личности, характерных для возрастной и педагогической психологии, построен на рассмотрении ограниченного возрастного периода в развитии личности, как правило, от рождения до окончания средней школы, т.е. от младенчества до ранней юности. Есть и теории, авторы которых поставили перед собой задачу проследить развитие личности в течение всей жизни человека.

Наконец, существенным основанием для деления теорий личности на типы выступает то, на что в них обращено преимущественное внимание: внутренние свойства, черты и качества личности или ее внешние проявления, например поведение и поступки.

Воспользуемся этой классификацией для того, чтобы подробнее рассмотреть ряд наиболее известных за рубежом и у нас в стране теорий личности.

Как уже говорилось, Г.Оллпортом и Р.Кеттелом была начата разработка теории, получившей название теории черт. Ее можно отнести к разряду психодинамических, экспериментальных, структурно-динамических, охватывающих всю жизнь человека и описывающих его как личность в понятиях, характеризующих внутренние, психологические, свойства. Люди согласно этой теории отличаются друг от друга по набору и степени развитости у них отдельных, независимых черт, а описание целостной личности можно получить на основе тестологического или другого, менее строгого ее обследования, основанного, например, на обобщении жизненных наблюдений разных людей за данной личностью.

Менее строгий способ выявления и оценивания черт личности основан на изучении языка, выборе из него слов-понятий, с помощью которых с разных сторон описывается личность. Путем сокращения списка выбранных слов до необходимого и достаточного минимума (за счет исключения из их числа синонимов) составляется полный список всевозможных личностных черт для их последующей экспертной оценки у данного человека. Таким путем шел Г.Оллпорт к построению методики изучения личностных черт.

Второй способ оценки черт личности предполагает использование факторного анализа - сложного метода современной статистики, позволяющего свести к необходимому и достаточному минимуму множество различных показателей и оценок личности, полученных в результате самоанализа, опроса, жизненных наблюдений людей. В итоге получается набор статистически независимых факторов, которые считаются отдельными чертами личности человека.

С помощью данного метода Р.Кеттелу удалось выявить 16 различных личностных черт. Каждая из них получила двойное название, характеризующее степень ее развитости: сильную и слабую. На основе экспериментально выявленного набора черт Р.Кеттел построил упомянутый выше 16-факторный личностный опросник. Прежде чем привести примеры черт из этого набора (табл. 11),
Таблица 11
Выборка из пяти факторов-черт, включенных в 16-факторный личностный опросник Р.Кеттела

отметим, что в дальнейшем количество экспериментально выявленных факторов-черт значительно увеличилось. По свидетельству Р.Мейли, одного из сторонников теории личностных черт, существует по меньшей мере 33 такие черты, которые являются необходимыми и достаточными для полного психологического описания личности. В целом же в многочисленных исследованиях, выполненных к настоящему времени в русле теории черт, приведено описание около 200 таких черт.

В опроснике Кеттела более 100 вопросов, которые задаются испытуемым; на них они отвечают утвердительно или отрицательно. Затем ответы группируются в соответствии с «ключом» (способом обработки результатов) и определяется выраженность того или иного фактора, свидетельствующего о развитии соответствующей черты личности. Затем вычерчивается так называемый «личностный профиль» испытуемого, включающий его оценки по каждому фактору. Пример такого профиля приведен на рис. 58.

Рис. 58. Гипотетический пример личностного профиля, получаемого на основе применения 16-факторного опросника Кеттела. Справа и слева даны качественные характеристики факторов, составляющие (по горизонтали) пары прилагательных, характеризующих соответствующий фактор. Слева латинскими буквами отмечены условные обозначения факторов в опроснике Кеттела

Рассмотрим набор таких черт, которые, по мнению Р.Мейли1 (1МейлиР. Факторный анализ личности // Психология индивидуальных различий: Тексты. - М., 1982.) , достаточно полно характеризуют личность:

1. Уверенность в себе - неуверенность.
2. Интеллектуальность (аналитичность) - ограниченность (отсутствие развитого воображения).
3. Зрелость ума - непоследовательность, алогичность.
4. Рассудительность, сдержанность, стойкость - суетность, подверженность влиянию.
5. Спокойствие (самообладание) - невротичность (нервозность).
6. Мягкость - черствость, цинизм.
7. Доброта, терпимость, ненавязчивость - эгоизм, своеволие.
8. Дружелюбие, покладистость, гибкость - ригидность, тираничность, мстительность.
9. Добросердечие, мягкость - злобность, черствость.
10. Реализм - аутизм.
11. Сила воли - безволие.
12. Добросовестность, порядочность - недобросовестность, непорядочность.
13. Последовательность, дисциплина ума - непоследовательность, разбросанность.
14. Уверенность - неуверенность.
15. Взрослость - инфантилизм.
16. Тактичность - бестактность.
17. Открытость (контактность) - замкнутость (уединенность).
18. Веселость - грустность.
19. Очарованность - разочарованность.
20. Общительность - необщительность.
21. Активность - пассивность.
22. Самостоятельность - конформность.
23. Экспрессивность - сдержанность.
24. Разнообразие интересов - узость интересов.
25. Чувствительность - холодность.
26. Серьезность - ветреность.
27. Честность - лживость.
28. Агрессивность - доброта.
29. Бодрость - веселость.
30. Оптимизм - пессимизм.
31. Смелость - трусость.
32. Щедрость - скупость.
33. Независимость - зависимость.

Теория черт имеет довольно серьезные недостатки. Во-первых, от качества исходного материала, подвергаемого факторному анализу, существенно зависит выявляемый набор личностных черт. Пользуясь различными исходными данными, исследователи получают неодинаковые списки факторов, причем их мнения по поводу необходимости и достаточности выявленного набора личностных черт также оказываются весьма различными. Некоторые считают, что для полной психологической характеристики личности вполне достаточно иметь всего лишь 5 черт, другие утверждают, что для этого мало и 20.

Во-вторых, на основе знания личностных черт оказалось практически невозможным точно предсказать поведение человека даже в тех ситуациях, которые по смыслу связаны с выявленными чертами. Как выяснилось, поведение человека, кроме черт личности, зависит еще и от многих других условий, в частности от особенностей самой ситуации, в которой оно рассматривается.

Как альтернатива теории черт за рубежом получила распространение концепция личности, названная теорией социального научения. Она по предложенной классификации может быть отнесена к числу социодинамических, экспериментальных, структурно-динамических, включающих в рассмотрение всю человеческую жизнь и описывающих человека как личность в поведенческих терминах. Основная психологическая характеристика личности в данной теории - это поступок или серия поступков. Существенное влияние на поведение человека, на его социальные действия оказывают другие люди, поддержка или осуждение с их стороны его поступков.

Индивидуальные различия в поведении, которые обнаруживаются у детей и взрослых, являются, согласно данной теории, результатом опыта их длительного пребывания в различных жизненных условиях, взаимодействия и взаимоотношений с разными людьми. Основные механизмы приобретения человеком новых форм поведения и, следовательно, его развития как личности - это научение условнорефлекторным путем через наблюдение других (викарное научение) и подражание.

Устойчивость человека как личности определяется не его собственными психологическими характеристиками, а частотой и постоянством возникновения одних и тех же «стимульных ситуаций», одинаковостью связанных с ними подкреплений и наказаний, идентичностью оценок поведения индивида со стороны других людей, успешностью и частотой повторения в прошлом соответствующих социальных действий.

Примером интеракционистской теории личности является концепция, разработанная американским ученым У.Майшелом . Согласно этой концепции, личностные факторы, которые совместно с ситуацией определяют поведение человека, делятся на ряд групп:

1. Способности человека, т.е. то, что он в состоянии самостоятельно и независимо от ситуации сделать в данной обстановке.
2. Когнитивные стратегии - способы восприятия и оценки человеком ситуации, выбора форм поведения в ней.
3. Ожидания - оценки вероятных последствий совершения в данной ситуации тех или иных поступков.
4. Ценности, т.е. то, что представляет для данного человека ценность, имеет смысл, значение. Человек в сложившейся обстановке обычно выбирает такой способ поведения, который приводит к утверждению его ценностей.
5. Планы поведения, способы его субъективной регуляции. Оказавшись в какой-либо ситуации, люди обычно предпочитают действовать привычным для них способом, по уже проверенному опытом плану.

Вам могут быть интересны следующие материалы

Розетки 

Провода и кабели

Заземление

Инструменты

Источники света

Светильники

© 2024 Helperlife - Строительный портал