Политический строй древней руси. Киевская Русь в IX - XII веках Территория руси в конце 9 века

Самые первые поселения человека на территории
России были обнаружены в Костёнках (Воронежская
область), им около 45 тыс. лет. Жилища людей
были выполнены из костей мамонта, обтянутых
шкурами.

"Венера" из
Костёнок. Сделана
из бивня мамонта.
20-30 тыс. лет.

В начале 13 века монгольские орды через Кавказ вторгаются в причерноморские степи, разбив половцев, продвигаются на Русь. Против них выступило объединенное войско русских князей и половцев. Битва произошла 31 мая 1223 года на реке Калке
и завершилось полным разгромом - уцелела лишь десятая часть войска.

Нашествие Батыя на Русь произошло зимой 1237 года. Первым было разорено Рязанское княжество. Далее Батый двинулся во Владимиро-Суздальское княжество.
В январе 1238 года пала Коломна и Москва, в феврале Владимир , Суздаль , Переславль и др. Битва на реке Сить (4 марта 1238 г.) завершилась поражением русского войска.
7 недель держал оборону "злой город" (Козельск). До Новгорода монголы не дошли (по доминирующей версии из-за весенней распутицы).

Монголо-татарское нашествие на Русь. Кратко

История Древнерусского Государства 9-12 вв. Кратко

В 1238 году Батый отправил войска на завоевание южной Руси. В 1240 году,
овладев Киевом, его войско двинулось в Европу.
Во время нашествия монголы захватили все русские земли, кроме Новгорода.
Ежегодно Русские княжества выплачивали дань. Право на княжение (ярлык )
русские князья получали в Золотой Орде.

Диорама штурма Владимира татарами (Экспозиция в Золотых воротах). На переднем плане - Золотые ворота. Монголы не смогли войти через них и сделали пролом в стене. Автор фото: Бакулин Дмитрий (Фотки-Яндекс)

Славянские племена. Крещение Руси. Образование древнерусского государства.

Князья древнерусского государства. Феодальная раздробленность на Руси.

Монголо-татарское нашествие на Русь 1237-1240 годы.

Древнерусское государство. Монголо-
татаское нашествие.

1300-1613 гг.

1613-1762 гг.

1762-1825 гг.

9-13 века

1825-1917 гг.

1917-1941 гг.

1941-1964 гг

1964-2014 гг

Краткое содержание истории России. Часть 1
(9-13 вв.)

История Древнерусского государства 9-12 вв.
Монголо-татарское нашествие на Русь.

Краткая история России. Краткое содержание истории России. Истории России в картинках. История Древнерусского Государства 9-12 вв. Монголо-татарское нашествие кратко. История России для детей.

сайт 2016 г. Контакты: [email protected]

После смерти князя Мстислава (правил: 1125 -1132 гг.) Киевская Русь распадается
на княжества, которые по размеру сопоставимы с западноевропейскими
королевствами. В 1136 году восстание в Новгороде приводит
к появлению самостоятельного государства - Новгородской
республики, которая занимала территорию от Балтийского
моря до Уральских гор (на севере).

В 6 веке происходит Великое переселение славян, появляются первые политические объединения восточных славян в районе Днепра и озера Ильмень. Известно о существовании 13 племен: поляне, кривичи, древляне, уличи, вятичи и др. В то время, территорию современной Центральной России заселяют финно-угорские племена, они постепенно ассимилируются со славянами.

Развитие ремесла в 8-9 веках привело к появлению
городов. Чаще всего они строились на стечении рек,
которые служили торговыми путями. Самый известный
торговый путь того времени - «из варяг в греки», на
севере пути располагался Новгород, а на юге Киев.

В 862 году жители Новгорода призвали варяжских князей править городом
(согласно нормандской теории). Князь Рюрик стал родоначальником княжеской,
а в последствие царской династии. Нормандская теория не раз опровергалась знаменитыми историками и учеными (М. Ломоносовым, В. Татищевым и др.)

После кончины Рюрика, Новгородским князем становится
Олег (Вещий). Он захватывает Киев и переносит туда
столицу Руси. Подчиняет себе ряд славянских племен.
В 907 году совершает успешный поход на Византию,
получает дань и заключает выгодный торговый договор.

Князь Игорь подчинил восточные племена славян.
В 945 г. он был убит древлянами, когда попытался повторно
получить с них дань. Княгиня Ольга (супруга) отомстила
древлянам, но делает дань фиксированной.
В Царьграде она принимает христианство. В 16-м веке её
причислили к лику святых.

Ольга правила в период малолетства Святослава и
продолжала властвовать после того как сын стал князем
в 964 г. Святослав почти всё время находился в военных
походах. Им были разгромлены Болгарское и Хазарское
царства. При возвращении на Русь, после неудачного
похода на Византию (971 г.) он был убит печенегами.

Гибель Святослава привела к междоусобной борьбе между
его сыновьями. После убийства брата Ярополка к власти
приходит князь Владимир .
В 988 году Владимир принимает крещение в Херсонесе
(сейчас это музей-заповедник в Севастополе). Начинается
этап становления христианства на Руси.

В ходе междоусобной войны (1015-1019 гг.) , после кончины Владимира, погибают
от рук Святополка князья Борис и Глеб (стали первыми русскими святыми).
В борьбе со Святополком верх одерживает князь
Ярослав Мудрый . Он укрепляет государство, избавляет
Русь от набегов печенегов. При Ярославе началось
создание первого свода законов на Руси - «Русской Правды».

После смерти Ярослава Мудрого (1054 г.) происходит раздел
Руси между его сыновьями - "Триумвират Ярославичей ".
В 1072 году составлена «Правда Ярославичей», вторая часть
«Русской Правды».

После смерти киевского князя Святополка (правление: 1093 - 1113 гг.), по
настоянию киевлян к власти приходит Владимир Мономаха. В годы его княжения происходит усиление Киевской Руси, останавливаются княжеские междоусобицы.
В результате договорённости на Долобском съезде русских князей (1103 г.) удалось остановить раздоры и в последующи годы, совместным войском нанести порожение половецким ханам.

В 1169 году Андрей Боголюбский разоряет Киев. Он переносит
столицу Руси во Владимир. Политика по централизации власти
приводит к заговору бояр. В 1174 году князь был убит в своём
дворце в Боголюбово (пригород Владимира).
Его приемником становится Всеволода Большое Гнездо.

862

945

988

1019

1113

1136

1169

1223

1237

1242

Новгородская республика избежала монгольского нашествия, но испытывала
агрессию со стороны западных соседей. 15 июля 1240 г. состоялась Невская битва .
Дружина во главе с князем Александр Ярославовичем (ставшим - Невским) разбила шведское войско.
5 апреля 1242 г. на Чудском озере произошло сражение русского войска, во главе с Александром Невским, с рыцарями Ливонского ордена. В ходе Ледового побоища немецкие рыцари были разбиты. В 16-м в. А. Невский был причислен к лику святых.

К причине образования государства у восточных славян в 9 веке можно отнести стремление

обеспечить себе защиту от внешних врагов. Восточнославянские племена объединялись для защиты в крупные суперсоюзы, которым были присущи черты ранней государственности. Восточные источники позволяют предположить существование накануне образования государства 3 крупных объединений славянских племен: Куябы, Славии и Артании. Куяба располагалась вокруг Киева, Славия в районе озера Ильмень с центром в Новгороде, Артания в районе Рязани или Чернигова.

Другой причиной образования государства у восточных славян было закономерное завершение длительного процесса разложения первобытнообщинного строя. С появлением у славян орудий труда из железа на смену родовой общине пришла территориальная, появилась частная собственность, вследствие этого начался раскол общества по имущественному признаку, постепенно на протяжении 6-9 веков власть была сконцентрирована в руках родоплеменной знати, возникли предпосылки феодальных отношений, которые привели к образованию государственности. Таким образом, в результате экономического и социально-политического развития у восточнославянских племен сложилась государственность.

С 862 года Рюрик, согласно «Повести временных лет», утвердился в Новгороде. Его братья Синеус – на Белом озере, другой Трувор – в Изборске. Через 2 года братья умерли. Рюрик передал в управление города своим приближенным. Двое их них Аскольд и Дир заняли Киев, и освободил киевлян от хазарской дани, они же совершили первый поход на Византию. После смерти Рюрика в 879 году власть в Новгороде захватил Олег(879-911г.). В 882 году Олег убил Аскольда и Дира и захватил Киев. Киев стал центром объединенного государства. Объединение южных земель с Киевом и северных с центром в Новгороде было важнейшим этапом развития древнерусского государства. Если до взятия Киева можно говорить о существовании у восточных славян государственности, то с этого момента можно говорить о создании Древнерусского государства, которое предполагало появление сильной центральной власти, органов управления

и права, объединяющих всю территорию страны.

В 907 и 911 годах Олег совершил походы на Византию к стенам Константинополя. В результате был заключены договоры с византийцами.

Эти договоры были составлены в 2 экземплярах – на русском и греческом языках. Это подтверждает, во-первых, что русская письменность появилась задолго до принятия христианства,

во-вторых, до появления «Русской правды» на Руси уже складывалось законодательство, так как в договоре упоминалось о «Законе русском», по которому судили жителей Киевской Руси.

Согласно этим договорам, русские купцы имели право 1 месяц жить за счет греков в городе и беспошлинно торговать там. Эти выгодные, для русской стороны, договоры обеспечивали возможность вывоза собираемой на Руси дани и продажи ее на рынках Византии. Кроме того, договоры устанавливали союзнические отношения между государствами. В них определялись порядок и условия поступления русских дружинников на византийскую службу. Таким образом, Византийские походы вызывались в основном стремлением установить выгодные, для молодой державы, торговые отношения между двумя государствами, поэтому они обычно заканчивались подписанием торговых договоров.

Олег проводил жесткую политику, направленную на включение в состав государства всех восточнославянских племенных союзов. Он подчинил себе почти все славянские племена от Балтийского моря до Карпатских гор. Несогласных заставил признать себя силой оружия. При нем в состав его державы были включены и стали платить дань Киеву древляне, северяне, радимичи.

После смерти Олега стал княжить Игорь (912-945г.). Игорь продолжил политику своего предшественника. В 941 и 944 годах были предприняты походы с целью подтверждения торговых договоров с Византией. В 944 году был заключен новый договор, однако русские купцы лишились права беспошлинной торговли. К этому времени относится и появление официального названия Руси – Русская земля. При Игоре в состав русского государства вошли уличи. Погиб Игорь собирая дань с древлян. Его жена Ольга проявила себя как решительная, властная и дальновидная правительница. Она приказала убить древлянских послов, которые пришли в Киев сватать ее за своего князя Мала. Затем сама с войском разгромила древлян и сожгла их столицу город Искоростень. Исходя из опыта восстания древлян, Ольга провела реформу налогообложения. Сбор дани был упорядочен. Для этого были установлены уроки – размер дани, и погосты – места сборов дани. В княжение Ольги в состав Киевской Руси вошли окончательно древляне и тиверцы.

Сын Игоря и Ольги Святослав (964-972г.) продолжил дело своих родителей по объединению всех восточнославянских союзов племен в единое государство. Были присоединены вятичи – последнее племя славян, платившее дань хазарам. Святослав продолжил укрепление

системы управления. Он послал в русские земли в качестве наместников своих сыновей. Продолжил активную внешнюю политику. Перед ним стояли две наиболее важные внешнеполитические задачи: 1-защитить Русь от кочевников, 2- расчистить торговые пути в страны Востока. Святослав в ходе многочисленных походов нанес поражение Волжской Болгарии, покорил мордовские племена, разгромил Хазарский каганат, успешно воевал на Северном Кавказе и Азовском побережье, овладел Тмутараканью на Таманском полуострове. Таким образом, в ходе его военных кампаний весь Волжский торговый путь оказался под контролем русского государства, и Русь укрепила свои позиции на Северном Кавказе и Причерноморье. Ему удалось отразить натиск печенегов и обезопасить, на время, юго-восточные рубежи.

Пытался приблизить границы Руси к Византии и вел борьбу с византийцами за Балканский полуостров. Однако эта война окончилась для него неудачей. После заключения договора с византийцами, на пути в Киев, попал в засаду печенегов у днепровских порогов, где и погиб.

После гибели Святослава великим князем стал его старший сын Ярополк (972 - 980г.). Между ним с одной стороны и его братьями Олегом и Владимиром с другой началась междуусобная борьба в ходе, которой Ярополк и Олег погибли, а престол достался Владимиру. При Владимире I (980-1015г.) все земли восточных славян были объединены в составе Киевской Руси. Именно Владимир, решил важнейшую задачу того времени, защитил Русь от набегов печенегов, с этой целью на юго-восточных границах была создана целая оборонительная система, которая включала 4 линии обороны на левобережье Днепра. Крепости на линиях располагались на расстоянии 15-20 км. друг от друга и находились, как правило у бродов, чтобы препятствовать переправам печенежской конницы. В крепости были привлечены опытные воины со всех русских земель. В глубине системы был построен Белгород, который стал местом сбора всех русских сил. Для предупреждения об опасности была введена специальная сигнальная система оповещения.

Помимо защиты русских земель от врагов, Владимир проводил активную политику, направленную на укрепление государственного аппарата на местах. С этой целью, он использовал практику замещения местных племенных князей своими ставленниками (наместниками).

Понимая роль религии в укреплении государства, Владимир провел 1 религиозную реформу. Суть, которой заключалось в том, что в Киеве был создан пантеон восточнославянских богов во главе с Перуном. Причем культ Перуна насаждался в Древней Руси жестокими мерами. Тем не менее, языческая религия не отвечала быстро развивающимся феодальным отношениям, усилению великокняжеской власти и поднятию авторитета государства на международной арене. Поэтому в качестве государственной религии в 988 году было принято христианство в форме православия. По-видимому, на принятие этого решения повлияли тесные политические, экономические и культурные связи с Византией. Крещение Владимира и его приближенных было совершено в византийском г. Корсуни (Херсонесе) нынешний Севастополь. После этого события византийский император отдал в жены Владимиру свою сестру Анну. Новая вера на Руси вводилась силой. Языческих идолов сжигали, а людей пытавшихся уклониться от крещения, под страхом смерти загоняли в Днепр для крещения. Однако христианство, несмотря на преследование языческой религии, утверждалось на окраинных землях Руси медленно и установилось намного позднее, чем в Киеве и Новгороде. Принятие христианства имело огромное значение для Руси: 1 укрепляло власть феодалов над крестьянами, своим учением освящая феодальную собственность и подчинение властям. 2 – Укрепляло государственную власть и территориальное единство Киевской Руси. 3- Повышало международный престиж Руси, теперь Киевская Русь становилась равной другим христианским странам. 4 – Сыграло большую роль в развитии русской культуры, приобщив ее к византийской, а через нее и к античной культуре.

С принятием христианства возникла на Руси церковь – религиозная организация. Во главе, которой был поставлен митрополит, назначаемый из Константинополя патриархом. Области – возглавляли епископы, которым подчинялись священники в городах и селах. Все население страны было обязано платить налог «десятину». В руках церкви были суд, ведавший антирелигиозными преступлениями, а также нарушениями нравственных и семейных норм.

Владимир княжил 50 лет, фактически возвеличил и укрепил Русское государство, умер он в 1015 году.

После смерти Владимира в результате междоусобной борьбы между сыновьями на престол Ярослав Мудрый (1019-1054). Он продолжил политику отца, направленную на укрепление государства. Однако Ярославу не сразу удалось восстановить былое единство Руси. Его брат Мстислав Тутараканьский не хотел подчиняться Киеву. В 1024 году он разбил войско брата и отвоевал себе право управлять половиной Руси. До 1036 года, когда Мстислав умер не оставив наследника, Русь была поделена между братьями.

Продолжая линию своих предшественников направленную на укрепление государственного аппарата, Ярослав послал в крупные города и земли своих сыновей и потребовал от них беспрекословного подчинения. Самого Ярослава стали именовать царем. Стремясь установить порядок и законность в русских землях, он ввел в действие первый на Руси писаный свод

законов – Русскую правду. Свод касался, прежде всего, вопросов общественного порядка, защищал людей от насилий, бесчинств, драк. Кроме того, Русская Правда строго наказывала и уголовные преступления. При этом еще допускалась кровная месть. За убийство можно было мстить убийце и даже его убить. Однако мстить могли только близкие родственники. Таким образом, ограничивался этот обычай первобытного строя. В случае если близких родственников

не было, то убийца платил штраф в 40 гривен. Также большим денежным штрафом наказывались побои и увечья. По своду новгородские мужи стали пользоваться такими же правами, как и киевские. Всего Ярославом было написано 17 статей.

Ярослав продолжил внешнюю политику деда и отца. Он утвердил свою власть к западу от Чудского озера, ходил походами против литовских племен. Ему удалось обезопасить Русь от печенегов. В 1036 году под Киевом печенеги потерпели крупное поражение, после которого, они уже не смогли оправиться. После расправы над русскими купцами в Константинополе в 1043 году был осуществлен поход против Византии. В 1046 году был заключен мир и возобновлены дружеские отношения. После войны с Польским королевством за Закарпатье, Русь и Польша помирились и стали союзниками.

Рост силы и авторитет Руси позволили Ярославу впервые назначить киевским митрополитом государственного деятеля и писателя Иллариона. Русь при нем, добилась широкого международного признания. С семьей князя стремились породниться крупные королевские дворы Европы. Так, Ярослав был женат на шведской принцессе. Дочери его были замужем за французским, венгерским и норвежскими королями. Сыновья Всеволод был женат на дочери византийского императора Константина Мономаха, а Изяслав взял себе в жены сестру польского короля. Сестра Ярослава вышла замуж за короля Польши.

Время правления Ярослава было периодом расцвета Киевской Руси. Ей была подвластна огромная территория от Черного до Балтийского морей. Были основаны новые города Ярославль, Юрьев. К середине 11 века на Руси жило около 4 млн. человек. При нем Киев стал одним из крупнейших городов Европы. В городе были построены Золотые ворота, Софийский собор и множество других церквей. Великий князь был ревностным сторонникам развития культуры, образования. Были открыты новые школы, созданы первые библиотеки.

Умер великий князь в 1054 году. Наследниками стали его сыновья: Изяслав, Святослав и Всеволод. Фактически Русская земля была разделана перед смертью между сыновьями чересполосно. Видимо, Ярослав пытался предупредить возможность бедующего раздробления и создать условия, при которых братья зависели бы друг от друга. Он также завещал, что впредь великим князем на Руси будет старший в роду. Такой порядок престолонаследия, по старшинству, в дальнейшем стал одной из причин многих междоусобиц среди его потомков.

В 11 веке занятие дружины не изменились. Она, по-прежнему, выполняла различные поручения князя, помогали управлять страной, судить, собирать дань и подати. В городах князь опирается на бояр-посадников, в армии - на воевод, тысяцких, которые были выходцами из боярского сословия. В это же время было отменено полюдье, и введен регулярный сбор дани. Смерды попадают в зависимость от государства, то есть от великого князя. Они уже не являются собственниками земли. Возникает княжеский домен т.е. княжеское владение – комплекс земель, населенных людьми, зависимыми от главы государства. Князья за службу начинают передавать своим вассалам (дружинникам) земли - вотчины. Складывается феодальная система. Население превращается в феодально-зависимое. Рядовичи - заключили с господином договор (ряд) и попали от него в зависимость. Закупы - находились в зависимости, пока не отдадут долг (купу). Наймиты - нанимавшиеся на работу за плату. Прощенники - кому были прощены их долги и преступления. Холопы и челядь - зависели от своих господ, прислуживали им в доме, исполняли сельские работы. Становились холопами рядовичи и закупы, за нарушение договора, а также пленные. Таким образом, Древнерусское государство было раннефеодальным с многоукладной

переходной экономикой.

Трое братьев Ярославичей в битве с новыми кочевыми племенами половцев на реке Альте в 1068 году потерпели поражение. Киевляне потребовали оружие, чтобы самим обороняться против новых врагов. Однако старший князь Изяслав побоялся вооружить горожан. Началось народное восстание. В результате, которого, Изяслав вынужден был бежать из Киева, и только с помощью польских феодалов ему удалось в 1069 году престол. Массовые народные выступления прокатились и по другим русским землям. Эти антифеодальные выступления заставили князей дополнить свод законов Ярослава. Эти дополнения получили название Правды Ярославичей. Этот свод законов был направлен на защиту собственности феодала и его вотчины. Теперь кровная месть была отменена и усилена разница в плате за убийство разных категорий населения. Свод законов также карал за кражу и укрывательство у себя холопов.

После утверждения Изяслава на престоле и разгрома половцев Святославом между

братьями началась междоусобная борьба. Изяслав потерял престол, который достался Святославу. Однако в 1076 году Святослав умирает и Изяслав возвращает себе престол, но правил он не долго, через 2 года в одной из битв он погиб. Великим князем стал Всеволод. После его смерти в 1093 году на престол вступил сын Изяслава Святополк, но усобицы продолжались. Тогда в 1097 году по инициативе сына Всеволода Владимира Мономаха в городе Любече собрался княжеский съезд. На этом съезде был принят новый принцип организации власти на Руси: каждый князь самостоятельно управляет своей вотчиной. Таким образом, с установлением этого принципа юридически было закреплено уже начавшееся разделение Киевской Руси на отдельные княжества.

Князь Святополк покровительствовал ростовщикам, был неразборчив в средствах обогащения, занимался спекуляциями солью и хлебом. Его смерть в 1113 году послужила сигналом к восстанию. Народ громил дома феодалов и ростовщиков. Напуганное боярство обратилось с просьбой занять престол к Владимиру Мономаху, авторитет которого был высокий среди народа. Он пользовался заслуженной популярностью на Руси, так как был организатором многих походов против внешнего врага – половцев. Став великим князем (1113-1125), Мономах издал еще одно дополнение к Русской Правде - Устав Владимира Мономаха. По нему было упорядочено взимание процентов ростовщиками, регламентирован переход в холопство, улучшено правовое положение купечества. Ему удалось, на время, воссоздать единство Руси, он заставил всех князей подчиняться великому киевскому князю, подавил сепаратизм отдельных князей. Во внешней политике, придерживался дальнейшей наступательной доктрины против половцев. В 1116 году сам возглавил поход против половцев, затем посылал против них своих сыновей.

Он укрепил международный авторитет Руси. Византия послала ему богатые подарки, среди которых были предметы императорской парадной одежды, знаки императорской власти, в частности императорский венец. Так возникла легенда о Шапке Мономаха.

Введение

Киевская Русь IX - X вв. - первое государство восточных славян, объединившее более 200 мелких славянских, финно-угорских и латышско-литовских племен. Термин «Киевская Русь» очень удобен для обозначения определенного хронологического отрезка - 9 -начало 12 в., когда Киев стоял во главе огромного государства, открывшего собой новый, феодальный период в истории народов Восточной Европы, период, сменивший первобытность и продолжавшийся почти тысячу лет.

Рождение государственности было очень длительным многовековым процессом, но когда государство возникло, оно сразу стало предметом внимания во всем средневековом Старом Свете. Единое государство - Киевская Русь, - возникши в 9 в., просуществовало до 1130-х годов, ускорив процесс перерастания высшей стадии первобытного родоплеменного общества в более прогрессивное феодальное на огромном пространстве и подготовив кристаллизацию полутора десятков самостоятельных княжеств, равных по своему значению крупным королевствам Запада. Недаром Киев и называли «матерью городов русских». Новые княжества 12 - начала 13 в. составляли как бы единую семью - древнерусскую народность, говорившую на одном языке, совместно творившую единую культуру и имевшую единый свод законов, который называется «Русская Правда».

Русская Правда является драгоценнейшим источником по истории феодальных отношений Киевской Руси. Под этим названием скрывается комплекс юридических документов 11-12 вв., отразивший сложность русской социальной жизни и ее эволюции.

Вопрос о социально-политическом строе Древнерусского государства является достаточно спорным. Чтобы рассмотреть его, необходимо сначала остановиться на тех источниках, которыми мы располагаем для его характеристики. Древнейшим сводом законов Руси является Русская Правда. Под этим общим названием известны три памятника: Краткая правда, являющаяся древнейшей, Пространная, относящаяся ко второй половине 12 в., и Сокращенная, основанная как на Пространной Правде, так и на некоторых не дошедших до нас законодательных актах более раннего времени. В свою очередь, Краткая Правда делится на Правду Ярослава (ок. 1016), Правду Ярославичей (вторая половина 11 в.) и дополнительные статьи. Естественно, Краткая Правда - наиболее существенный источник для характеристики социального строя Древнерусского государства, но и в более поздней Пространной Правде записаны нормы права, которые хотя и были кодифицированы лишь в 12 в., но восходят к более раннему времени. Отдельные юридические нормы содержаться и во включенных в текст летописи договорах Олега (911) и Игоря (944) с Византией. В этих договорах упоминается и «закон русский», который учитывался в делах, затрагивавших споры византийцев и русских. Древнейшая дошедшая до нас летопись - «Повесть временных лет» - также дает материал для изучения социального строя, хотя основная часть ее сведений относится к политической истории.

вервь смерд крестьянский феодальный

Глава 1

Система наказаний в Русской Правде показывает, что в Древнерусском государстве существовали еще пережитки родоплеменного строя. Правда Ярослава допускает кровную месть, институт, типичный для эпохи, когда не существует государства, берущего на себя функцию наказания за преступления. Впрочем, в статье о кровной мести уже видна тенденция к ее ограничению: законодатель точно определяет круг близких родственников, имеющих право мстить: отец, сын, брат (в том числе двоюродный) и племянник. Тем самым ставится предел бесконечной цепи убийств, истребляющих целые семьи. Ограничение показывает пережиточный характер кровной мести в первой половине 11 в. В Правде Ярославичей кровная месть уже запрещена, а взамен нее введен денежный штраф за убийство (вира), который в зависимости от социального положения убитого дифференцировался в широких пределах: от 80 до 5 гривен.

В источниках содержится немало упоминаний о древнерусской общине - верви. Н.И.Павленко считает, что это была, видимо, уже не родовая община; она обладала определенной территорией (так, вервь отвечает за убитого неизвестного человека, найденного на ее земле). В ней выделились отдельные экономически самостоятельные семьи: Русская Правда подробно разбирает случаи, когда община помогает попавшему в беду своему члену и когда он должен платить сам, «а людем не надобе». Отметим, что Русская Правда в основном регламентировала отношения, возникающие при столкновении древнерусской общины и княжеского (боярского) хозяйства. Иными словами, Русская Правда достаточно односторонне позволяет судить об общине. Сама же вервь продолжала жить по нормам обычного права и не испытывала, в отличие от недавно возникшего феодального землевладения, потребности в кодификации.

Казалось бы, что это так. Тем не менее в нашей науке нет единодушия в подходах к решению этой большой задачи. И в старой и в новой литературе есть мнение о том, что вервь «Русской Правды» - это не соседская община, а кровный союз, семейная община.

Представителем этого течения следует считать прежде всего Леонтовича. Он вервь определял как семейную общину-задругу. Это, однако, у него не простая семья, а переходная ступень к чисто общинным формам жизни. «Приняв в себя элементы, чуждые семье, - писал он, - коренясь отчасти в отношениях договоренных, задруга отодвинула на второй план связи кровные, патриархальные».

Против такого понимания верфи выступил М.Ф.Владимирский-Буданов: «Ходить по семье,- говорит он, - хотя бы и большой («по верви искати тятя») разыскивать вора - явление странное, особенно при общем пользовании, как в задруге». «Вместо термина погост, та же единица провинциального деления как в южных, так и в северных землях называется вервию (корень слова общий индоевропейский - Warf). Той же единице соответствуют и наименования сотня не только в городском, но и в провинциальном делении, и губа - в Псковской и Новгородской землях».

А.Е.Пресняков тоже считает, что «для эпохи Русской Правды у нас нет оснований предполагать на Руси кровной связи между членами верви… Вервь Русской Правды уже территориальный, соседский, а не кровный союз».

В.Лешков в своем труде «Русский народ и государство» очень подробно останавливается на этой теме. Он указывает, что «до 15 статей можно найти в Русской Правде, говорящих о верви… Изучивши эти статьи, приходишь к заключению, что Правда представляет вервь не в бледном намеке, а в подробном описании, не гадательным призраком, а живым существом, с полной отчетливою деятельностию». «Люди, мир и вервь суть различные выражения для одного и того же понятия». Далее автор прибавляет еще один термин, соответствующий понятию верви, - это погост, и приходит к окончательному выводу, что вервь есть сельская территориальная община с собственным управлением.

Из современных историков большое внимание вопросу о верви уделил С.В.Юшков. В своей работе «Очерки по истории феодализма в Киевской Руси» он возражает против понимания термина «вервь» как сельской общины и предлагает трактовать вервь как большую семью, делая при этом попытку соответственно использовать единственный источник, знающий вервь, - «Правду Ярославичей» и Пространную «Правду». Признавая наличие в это время на Руси сельской общины, он отрицает, однако, упоминание ее в источниках. «Источники не дают нам, - пишет он, - никаких указаний на существование сельской общины в 9-10 вв. Но это вовсе не значит, что ее не существовало». Далее: «Если мы признаем, что вервь - задруга, то это значит, что сельская община содержала разлагавшиеся родовые коллективы, что патриархальные отношения в ней были еще достаточно сильны. Но мы вместе с тем должны знать, что и сама сельская община подвергалась разложению в дофеодальный период» (следуют изложения признаков и причин этого разложения сельской общины). А из предшествующей страницы узнаем, что и «большая семья давно подвергалась разложению в Киевской Руси». Итак, С.В.Юшков признает, что в Киевской Руси одновременно существуют и большая семья, и сельская община, причем обе эти организации, по его мнению, начинают «разлагаться».

Как мы видим, существует множество версий трактовки верви. Единственным выход из положения - это все-таки обращение к источникам, которые, как всегда, следует понимать в целом, руководствуясь всеми их данными, прямыми и косвенными. Прежде всего надо иметь в виду, что обе «Правды» («Правда» Ярославичей и «Правда» Пространная, документы 11-12 вв.), содержащие тексты о верви, изображают общество, где безусловно доминирует индивидуальная семья, частная собственность на землю, крупное землевладение и другие признаки уже феодального строя. Стало быть, можно думать, что в этих источниках должна, по крайней мере, подразумеваться сельская община-марка, а не родовые организации, несомненно, уже ушедшие (конечно не бесследно) в прошлое.

Но ведь документы кое-что и прямо говорят о верви, не давая, однако, ни одного намека на наличие кровного родства среди членов верви.

В «Правде» Ярославичей наличие феодала и феодальной вотчины совершенно очевидно. Рядом с общиной существует среди богатых собственников-землевладельцев-феодалов, где с полной очевидностью господствует индивидуальное право собственности на пахотную землю, борти, места охоты, на орудие производства. Все это покупается, продается, передается по наследству.

Наступление феодала на общину, победа над нею и процесс внутренней ее эволюции видны также и в том, что из недр общины уже выделились отдельные неимущие элементы, вынужденные искать работы и защиты у феодала. Это - рядовичи, закупы, изгои.

Сейчас нам важно отметить эти наиболее существенные стороны мира-верви для того, чтобы показать, в каком направлении протекало перерождение родовой общины в сельскую, соседскую, иначе марку, где происходила уже индивидуальная обработка с первоначально периодическим, а затем окончательным переделом пахотной земли и лугов. Процесс этот на юге начался раньше, чем на севере. Север сохранил следы старых отношений значительно дольше. На юге патриархальная община исчезла раньше и в «Русской Правде» нашла себе лишь слабое отображение.

В «Правдах» мы имеем термины, говорящие именно о сельской общине. Этот мир, вервь. Древнейшая Новгородская, стало быть, северная «Правда» не знает верви и называет только «мир»: «Аще поиметь кто чюжь конь, либо оружие, либо порт, а познаеть в своем миру, то взяти ему свое, а 3 гривне за обиду».

«Миру» древнейшей «Правды» соответствует «вервь» Пространной. На это указывает соотношение только что приведенной ст.13 древнейшей «Правды» со ст.40 Пространной: «Аже будет росечена земля… то по верви искати тятя». Сюжетно эти статьи расходятся, но несомненно процедура искания пропавшей веши и тятя происходит в одной и той же территории и среде. Это будет мир-вервь; Пространная «Правда», по времени отстоящая от древнейшей не менее чем на три столетия и относящаяся к южной территории, вместо термина «мир» пользуется, очевидно, аналогичным термином «град». «Аче кто конь погубит, или оружие, или порт, а заповесть на торгу, а после познает в своем городе, свое ему лицем взяти…» В этой статье, несомненно, соответствующей ст.13 Краткой «Правды», под городом разумеется не просто город, а городской округ. Пространная «Правда» знает прекрасно и вервь, известную в «Правде» Ярославичей, составленной в Киеве приблизительно в середине 11 в., но сохранившей в себе более древние черты. Мы можем на основании данных наших «Правд» до некоторой степени разгадать сущность этой верви.

Прежде всего совершенно ясно, что вервь - это определенная территория: «А иже убьють огнищанина в разбои или убийца ни ищуть, то вирно платити в ней же голова начнет лежати». Совершенно очевидно, что мертвое тело обнаружено на определенной территории. Отвечают люди, живущие здесь, связанные общностью интересов; иначе они и не могли бы отвечать совместно. Стало быть, вервь - общественно-территориальная единица. Что это за общество, в чем заключается связь ее членов, мы отчасти можем узнать из той же «Правды» Ярославичей. В верви живут «люди» (не «вервники»-родственники), которые очень хорошо знают свои права и обязанности. До недавнего времени они коллективно отвечали за совершенное на их территории преступление. Сейчас закон разъясняет, что есть случаи, когда преступник должен отвечать сам за себя. Если убьют управляющего имением умышленно («аще убьють огнищанина в обиду»), «то платити за нь 80 гривен убийци, а людем не надобе». Люди платят только в том случае, если того же огнищанина убили в разбое и убийца не известен; тогда платят те люди - члены верви, в пределах чьей верви обнаружен труп.

«Правда» Ярославичей - специальный закон. Ее назначение - оберегать интересы княжеского имения, окруженного крестьянскими мирами-вервями, враждебно настроенные против своего далеко не мирного соседа-феодала. Недаром феодал укрепил свое жилище и защищал себя суровыми законами. Крестьянские миры призваны нести ответственность за своих членов, и вполне понятно, почему в «Правде» подчеркивается главным образом только эта сторона верви.

Пространная «Правда» начала 12 в. знакомит нас с общественными отношениями еще глубже и дает нам возможность еще лучше всмотреться в организацию и функцию верви.

Вервь не должна ничего платить, если труп, обнаруженный в ее пределах, не опознан. « А по костех и мертвеци не платить верви, аже имени не ведают, ни знают его». Разбойника вервь должна выдавать вместе с женой и детьми на поток и разграбление. Этого раньше в «Правде» Ярославичей не было. Стало быть, на наших глазах усиливается ответственность отдельных семейств, идет отмежевание от их верви. Закон точно говорит в этой же статье: «за разбойника люди не платят». Члены верви должны отвечать не только за убийство: «Оже будет рассечена земля или на земли знамение, им же ловлено, или сеть, то по верви искати собе татя, а любо продажа платити». И здесь вервь обязана найти либо преступника, либо возместить убытки собственника земли или испорченной вещи.

Наконец, в Пространной «Правде» мы имеем очень интересный институт «дикой виры», который говорит нам о том, что вервь в 12 в. уже перестает помогать всем своим членам в платеже штрафов, а помогает лишь тем, кто заранее о себе в этом смысле позаботился, т.е. тем, кто вложился предварительно в «дикую виру»: «Аже кто не вложится в дикую виру, тому людье не помогают, но сам платит». Это говорит нам о том, что к 12 в. члены верви перестали быть равными в своих правах, что среди них выделялась группа, надо думать, людей более зажиточных, которые могли платить все взносы, связанные с участием в «дикой вире». Перед нами симптом разложения старой верви.

Итак, едва ли может остаться какое-либо сомнение в том, что восточное славянство, как и все другие народы мира, пережило одни и те же этапы в своем развитии. Восточному славянству известен период родового бесклассового строя, сменившегося строем общинно-соседским, иначе господством сельской общины, не устранившим и большой семьи.

Если родовой строй в 18-19 вв. сохранился в пережитках, то к 1 в. почти исчезли эти следы.

В древнейших дошедших до нас русских письменных памятниках мы видим уже классовое общество, имеющее за собой солидное прошлое.

Глава 2

Смерды. Многие авторы полагали, что основным крестьянским населением страны были не раз упоминающиеся в источниках смерды. Однако «Русская Правда», говоря об общинниках, постоянно употребляет термин «люди», а не «смерды». За убийство людина полагался штраф в размере 40 гривен, за убийство же смерда - всего 5. Смерд не имел права оставить свое имущество непрямым наследникам - оно передавалось князю. Существует много гипотез о социальной сущности смердов, но большинство исследователей признают, во-первых, тесную связь смердов с князем, во-вторых, считают смердов ограниченной, хотя и довольно широкой, общественной группой. Вероятно, смерды были несвободными или полусвободным княжескими данниками, сидевшими на земле и несшими повинности в пользу князя.

В.Д.Греков путем долгих исследований попытался подвести главнейшие итоги наблюдений над историей смердов:

1. Смерды есть основная масса русского народа, из которой в процессе классообразования выделились другие классы русского общества.
2. С появлением господствующих классов смерды оказались внизу общественной лестнице.
3. Источники Киевского периода истории Руси застают их организованными в община.
4. Победа феодальных отношений внесла в жизнь смердов очень важные изменения и прежде всего разбила смердов на две части: а) смердов-общинников, независимых от частных владельцев, и б) смердов, попавших под власть частных владельцев.
5. Процесс внутреннего расслоения в общине привел часть смердов к необходимости покинуть общину и искать заработка на стороне. Таким путем у землевладельцев появились новые кадры рабочего населения за смердьей среды.
6. Независимые смерды продолжали существовать, несмотря на систематическое наступление на общину привилегированных землевладельцев-феодалов.
7. Независимые смерды попадали под власть власть феодалов путем внеэкономического принуждения (захват населения и земли, пожалование от государства).
8. Правовое положение зависимых смердов не поддается точному определению. Во всяком случае есть основание считать в своих правах сильно ограниченными.
9. Форма их эксплуатации определяется условиями жизни смерда: если он живет непосредственно в барской усадьбе, он работает на барщине и входит в состав челяди; если он живет вдали от усадьбы, он платит ренту продуктами.
10. В 13-14 вв. весьма энергично растет рента продуктами в связи с расширением землевладения феодалов, увлечением количества их подданных и превращением вотчины в сеньерию.

Холопы. Значительное место Русская Правда уделяет рабам. Они были известны под разными названиями - челядь (единственное число - челядин), холопы (женский род - роба). Термин «челядин» встречается уже в договоре Олега с Византией: речь там идет о похищении или бегстве русского челядина («аше украден будеть челядин рускы или ускочит»). Главным источником рабов был плен. Когда, согласно «Повести временных лет», Святослав перечислял добро («благая»), идущее из Руси, то, наряду с мехами, медом и пушниной, он называл и челядь. Уже в древнейшей части Русской Правды - Правде Ярослава описана процедура судебного разбирательства по делу о краже челядина. Исследователями по-разному решается вопрос о соотношении челядинной и холопьей зависимости. Вероятно, «челядь» - термин более раннего периода, который некоторое время сосуществовал с более новым термином - «холоп». Хотя, многие историки, в том числе и В.Д.Греков, считают, что если холоп и входил в понятие «челяди», то он там не растворялся целиком, и в отдельных случаях «Правда» находит необходимым говорить о нем отдельно.

Русская Правда рисует тяжелое положение холопов, которые были полностью бесправны. Холоп, ударивший свободного, если даже господин уплатил за него штраф, мог быть при встрече убит обиженным, а в более позднее время - жестоко наказан телесно. Холоп не имел право свидетельствовать на суде. Беглого холопа, естественно, наказывал сам господин, но тяжелые денежные штрафы накладывались на тех, кто поможет беглому, указав путь или хотя бы накормив. За убийство своего холопа господин не отвечал перед судом, а подвергался лишь церковному покаянию.

Особенно детально вопрос о холопстве излагался уже в пространной Правде, где мы находим фактически целый устав о холопах. В это время (12 в.) уже известны два вида холопства: обельное (полное) и неполное. Источником обельного холопства был не только плен. Многие сами продавали себя в холопство. Холопом становился, если не заключал с господином специального договора («ряда»), и тот, кто поступал в услужение на должность тиуна (управляющего) или ключника. Терял свободу (если не было особого «ряда») и человек, женившийся на рабе. Обельное холопство, единое по своему юридическому статусу, было вместе с тем разнородным по своей реальной социальной структуре. Разумеется, основную массу составляли рядовые рабы, выполнявшие тяжелую работу на своего господина. За их убийство полагался самый низкий штраф - 5 гривен. Однако, уже Правда Ярославичей знает княжеского сельского и ратайного (т.е. пашенного) старосту, за убийство которого полагалось уплатить 12 гривен. 80 гривнами (в 2 раза дороже, чем жизнь свободного человека) защищалась жизнь княжеского тиуна (а тиуны были, как отмечалось выше, холопами). Купцы использовали холопов для торговли, хотя несли полную материальную ответственность за их операции. Холоп-тиун мог по «по нужи» (т.е. по необходимости) выступать и как свидетель в суде.

Вообще, существует множество точек зрения относительно рабства на Руси. Очень обстоятельно точку зрения на рабство древней Руси изобразил Б.Н.Чичерин: «Плен, женитьба, заем, наем, преступление, добровольное подданство - все могло свободного человека сделать рабом, не говоря уже о способах производных, как-то купле и рождении в холопском состоянии». «Холоп считался не лицом, а вещью, частною собственностью хозяина», «за действия холопа отвечает господин». Раб лишен всяких прав. «Одно только и встречается законоположение в пользу холопов: это то, что дети, прижитые хозяином от рабыни после его смерти делаются свободными вместе с матерью. Здесь нравственное начало восторжествовало и ослабило юридическую строгость учреждений».

Б.Н.Чичерин указывает также и на роль холопов в хозяйстве. Это по большей части личная прислуга князей и других лиц; холопы сажались и на землю, «но вообще сельское народонаселение состояло из свободных крестьян, между которыми, только как исключение, сажались холопы».

М.Ф.Владимирский-Буданов не согласен с Б.Н.Чичериным в том, что холоп есть вещь. По его мнению, «холопы обладали некоторыми правами, почему и речь о них должна быть отнесена к учению о субъектах, а не к учению о вещах (объектах)».

Для В.О.Ключевского вопрос о холопстве и особенно о юридической его природе имеет особое значение. Институт холопства интересует его не столько сам по себе, как один из институтов древнерусского права, а с гораздо большей степени с точки зрения его влияния на историю крестьянства, т.к. В.О.Ключевский убежден, что «крепостное право возникло прежде, чем крестьяне стали крепостными, и выражалось в различных видах холопства». По его мнению, «вопрос о происхождении крепостного права есть вопрос о том, что такое было крепостное холопское право в древней Руси, как это право привито было к крестьянству».

В.О. Ключевский много раз возвращался к этому предмету. В статье «Подушная подать и отмена холопства в России», он подходит в плотную к древнейшим памятникам, имеющим отношение к холопству. Право он видит в «Русской Правде» и находит между нравами и правом на Руси серьезное расхождение: нравы были мягки, а закон суров.

Свои заключения о древнерусском холопстве В.О.Ключевский строит главным образом на данных «Русской Правды». Он настаивает на том, что «Русская Правда» не различает видов холопства и знает только одно обельное, т.е. полное, что только позднее, уже в 12-13 вв., «Первобытное русское холопство» эволюционировало, и несвободные люди стали делиться на разряды по степени зависимости и общественного значения. Один русских холопах уже можно было сказать, что один более холоп, другой менее». Тут автор имеет ввиду образование привилегированного слоя челяди.

С очень интересной позиции С.В.Юшков разбирает Устав о холопах Пространной Правды. Исходя из убеждения, что «Правда» не только фиксирует действующее право, но вносит много нового, отменяющего старину, С.В.Юшков делает очень смелое заключение: «…до Русской Правды холоп… не был субъектом преступления. Он не платил никаких продаж. Холоп… не мог послухом ни при каких условиях; жизнь холопа защищалась только взиманием урока». «Русская Правда» создала новые нормы холопьего права.

Закупы. Наряду с обельными холопами, Пространная Правда знает закупов, воспринимающихся как неполные, необельные холопы. Это сравнительно поздняя зависимая категория людей, возникшая только в 12 в. Закуп - разорившийся общинник, пошедший в долговую кабалу к князю или его дружиннику. Он получал какую-то ссуду («купу») и за нее (вернее, за проценты с суммы долга) должен был работать на господина - либо на его пашне («ролейные» закупы), либо как слуга. Хозяин имел право подвергать закупа телесным наказаниям, а попытка бегства наказывалась превращением в обельного холопа. Вместе с тем закуп отличался от раба. Прежде всего он имел право (хотя, вероятно, формальное) выкупаться на волю, вернув купу. Закон специально оговаривал, что не считается бегством, если закуп отправился открыто («явленно») на заработки («искать кун»), чтобы выплатить свою долг. Но важнее другое обстоятельство: закуп продолжал вести свое, отдельное от господина хозяйство. Закон предусматривает случай, когда закуп отвечает за утрату господского инвентаря при работе на себя («орудья своя дея»). Закуп несет материальную ответственность перед господином, следовательно, он платежеспособен, его хозяйство - не собственность господина. Именно поэтому положение закупа, лишенного личной свободы, но отделенного от средств производства, близко к статусу будущего крепостного крестьянина. К сожалению, источники не дают ответа на вопрос, насколько были распространены отношения закупничества, но большое число статей в Пространной Правде, посвященных им, убеждает, что закупы - не редкое явление на Руси 12 в.

Вообще, вопрос о закупах - один из самых беспокойных вопросов. О закупничестве много писали, много спорили, спорят и сейчас.

Самое старое мнение, высказанное о закупничестве еще И.Н.Болтиным, сводится к тому, что закуп - это временно «служащий по кабале» человек. Это состояние, близкое к тому, которое позднее стали называть кабальным холопством.

А.Рейц прибавляет, что «служба по условию была вроде неволи, хотя не полной». Иногда этого слугу он называет «нанятым работником». А.Рейц допускает, что закупы заключал условие о работе на всю жизнь и сравнивает с «кабальными людьми», которые служили до смерти господина.

Понимание закупа начинает осложняться еще новым соображением о «залоге самого себя», о «запродаже себя», «личном закладе».

Рядовичи. По «Русской Правде» нам известны еще некоторые категории зависимого населения. В Краткой и Пространной Правдах по одному разу упоминается рядович (или рядовник), жизнь которого защищена минимальным пятигривенным штрафом. Вероятно его связь с «рядом» (договором). Возможно, рядовичами были не пошедшие в холопство и заключившие «ряд» тиуны, ключники и мужья рабынь, а также дети от браков свободных с рабынями. Судя по другим источникам, рядовичи часто исполняли роль мелких административных агентов своих господ.

Но термин «рядович» вызывает разное понимание у различных ученных.

У Сергеевича о рядовичах два мнения. Он считает рядовича, упоминаемого в «Русской Правде», «рядовым» рабом на том основании, что «ценят его в 5 гривен, а это цена обыкновенного раба». Он же допускает, что рядович - не всегда раб. «Рядович - всякий, по ряду (договору) у кого-либо живущий». Мрочек-Дроздовский видит в рядовиче несвободного приказчика. Это несвободные подключники в княжеских, боярских или владельческих имениях. Пресняков считает рядовича низшим агентом хозяйственного или административного управления и в доказательство приводит известный текст из Даниила Заточника: «Тиун бо его (князя) яко огнь трепетицею накладен, а рядовичи его яко искры». «А сотским и рядовичем… не судити». Леонтович признает рядовича договорником.

Кардинально отличается понимание термина «рядович» у В.Д.Грекова. По его мнению, в самой «Русской Правде» имеются данные для объяснения социальной сущности рядовича. В ст. 110 Троицкого IV списка читаем: « А холопство обельное трое:… поиметь робу без ряду, поиметь ли с рядом, то како ся будет рядил, на том же и стоить. А се третье холопьство: тиуньство без ряду или привяжеть клюк собе, с рядом ли, то како ся будеть рядил, на том же и стоить». Совершенно ясно, что человек, собирающийся жениться на рабе, имел полное основание предварительно заключить ряд с господином невесты. Так, по-видимому, чаще всего и бывало на самом деле. Перед послухами, очевидно, заключается ряд о цене выкупа за жену - рабу, который и погашается работой мужа рабыни. По ряду можно было поступить в ключники и тиуны.

Итак, по В.Д.Грекову, рядович ни в коем случае не раб. Это, по московской терминологии, один из видов серебреничества. Мы знаем все условия существования рядовичей, но летописи дают основание думать, что их приниженное и тяжелое положение в момент обострения классовых отношений в связи с усилением наступления землевладельцев на общину определило их позицию в народных движениях 11-12 вв. и особенно ярко проявившихся в 1113 г., после чего в Киев был призван Владимир Мономах.

Он должен был обратить внимание и на рядовичей. «Устав» Владимира Мономаха говорит не о рядовичах вообще, а только об их разновидности - закупах, в которых не трудно видеть все элементы социальной природы тех же рядовичей.

Изгои. Также по одному разу в Краткой и Пространной Правдах упоминается изгой. Речь идет о человеке, лишившемся своего социального статуса. Так, князьями - изгоя называли князей, не имевших собственного княжества. Изгои Русской Правды, видимо, люди, порвавшие со своей общиной, а также, возможно, холопы, отпущенные на волю.

В ст. 1 древнейшей «Русской Правды» в числе общественных категорий, имеющих право на 40-гривенную виру, значится и изгой (аще будеть русин, любо гридин, любо купчина, любо ябетник, любо мечник, аще изгой будеть, любо словенин, то 40 гривен положите за нь»).

Уже в свое время Калачов высказал интересную мысль, что «начало изгойства коренится… в родовом быте».

«Как явление историческое, - пишет он, - изгойство жило и развивалось при наличности известных условий быта, и, поскольку менялись эти условия, постолько менялось и положение изгоя в обществе, - продолжает он дальше, - надобно знать, при каких условиях и в какой форме общежития жило само общество. Это необходимо вследствие того, что народ на различных ступенях своего развития живет в данное время в различных общественных союзах, строй которых соответствует именно данной эпохи народной жизни. Первичной формой общежития является род…; впоследствии, в силу различных причин, родовая замкнутость исчезает, и на место рода… община земская, обоснованная поземельною связью».

Есть еще любопытные мысли у Мрочек-Дроздовского: «Добровольные выходы из союзов возможны лишь при условии надежды найти какую-нибудь пристань вне рода, хотя бы такую, какую нашла птица, выпущенная праотцем Ноем из ковчега… Надежда на такой уголок уже указывает на начало разложения замкнутых родовых союзов, на начало конца родового быта…; самое стремление родича вон из рода есть нечто иное, как то же начало конца».

Может быть, если термин «изгой» действительно возникает в родовом обществе, чужеродные элементы принимались в родовые замкнутые группы, но явление это стало особенно развиваться в процессе распадения родовых союзов и в «Русскую Правду» попало, несомненно, тогда, когда род уже был известен только в отдельных пережитках. Изгой, по-видимому, и упомянут в «Русской Правде» в качестве одного из осколков давно разбитого родового строя. Здесь изгой еще как будто считался полноправным членом нового, по-видимому городского, общества, в некотором отношении стоит в одном ряду с дружинником, купцом и даже с русином, представителем правящей верхушки общества. Нет ничего невероятного также и в том, что это равноправие такого же происхождения и так же относительно, как и право закупа жаловаться на своего господина, если этот последний бьет его не «про дело», т.е. это есть компромиссная мера в целях успокоения общественного движения, в данном случае имевшего место в Новгороде в 1015 г., после чего и, может быть, в значительной степени вследствие чего и приписано настоящее прибавление к первой статье древнейшего текста «Закона русского». Если это и так, что весьма вероятно, то равноправие изгоев в начале 11 в. было уже для них потеряно, но не совсем забыто и, может быть, служило неписанным лозунгом общественных низов, по преимуществу городских, в событиях 1015 г.

В заключение об изгоях нельзя не сказать, что это категория зависимого населения Киевского государства меньше всех других поддается изучению. Здесь поневоле приходится ограничиваться, главным образом, более или менее обоснованными предположениями.

Глава 3

Спорным остается вопрос о времени возникновения феодального землевладения в Древней Руси. Некоторые авторы относят его появление к 9-10 вв., но большинство полагает, что в 10 в. существовали лишь отдельные княжеские села, хозяйство в которых носило более скотоводческий (быть может, даже коневодческий) характер, а уже во второй половине 11 - первой половине 12 в. образуется феодальная вотчина . В 9 - первой половине 11 в. князья собирали дань со свободных общинников. Сбор дани осуществлялся во время полюдья , когда князь со своей дружиной приезжал в определенный центр, где и получал дань с местного населения. Размер дани первоначально был не фиксирован, что и привело к столкновению Игоря с древлянами. По сообщению летописи, Ольга после этого установила точный размер дани («уроки») и места ее сбора («погосты» или «повосты»). Собранную дань князь делил между дружинниками.

Преобладание среди непосредственных производителей материальных благ свободных общинников, значительная роль рабского труда и отсутствие феодального землевладения послужили основанием для выдвижения гипотезы о том, что Древнерусское государство не было феодальным. Защищающий эту точку зрения И.Я.Фроянов полагает, что в древнерусском обществе 9-11 вв. существовало несколько социально-экономических укладов, ни один из которых не был преобладающим. Дань, собираемую с местного населения, он рассматривает не как особый вид феодальной ренты, а как военную контрибуцию, наложенную на покоренные киевскими князьями племена. Однако большинство исследователей считает Древнерусское государство раннефеодальным.

Раннефеодальное общество не тождественно феодальному. В нем еще не развились до зрелого состояния основные характерные черты феодальной формации и существуют многие явления, присущие предшествующим формациям. Речь идет не столько о преобладании в данный момент того или иного уклада, сколько о тенденции развития, о том, какой из укладов развивается, а какие постепенно сходят на нет. В древнерусском государстве будущее принадлежало именно феодальному укладу.

Безусловно, в дани были элементы и военной контрибуции и общегосударственного налога. Но вместе с тем дань собиралась с крестьянского населения, отдававшего князю и его дружинникам часть своего продукта. Это сближает дань с феодальной рентой. Отсутствие же феодальных вотчин могло компенсировать распределением дани среди дружинников, совокупного господствующего класса. На признании государства в лице князя верховным собственником всей земли в стране основана выдвинутая Л.В.Черепниным концепция «государственного феодализма», согласно которой крестьянство Киевской Руси подвергалось эксплуатации феодальным государством.

Политический строй Древнерусского государства сочетал в себе институты новой феодальной формации и старой, первобытнообщинной. Во главе государства стоял наследственный князь. Киевскому князю подчинялись владетели других княжеств. По летописи нам известны немногие из них. Однако договоры Олега и Игоря с Византией содержат упоминание о том, что их было не мало. Так, в договоре Олега говорится, что послы отправлены «от Олга, великаго княза рускаго, и от всех, иже суть под рукою его, светлых и великих князь». По договору Игоря послы отправлены от Игоря и «от всякоя княжья», причем названы послы от отдельных князей и княгинь.

Князь был законодателем, военным предводителем, верховным судьей, адресатом дани. Функции князя точно определены в легенде о призвании варягов: «володеть и судить по праву». Князя окружала дружина. Дружинники жили на княжеском дворе, пировали вместе с князем, участвовали в походах, делили дань и военную добычу. Отношения князя и дружинников были далеки от отношений подданства. Князь советовался с дружиной по всем делам. Игорь, получив от Византии взять дань и отказаться от похода, «созва дружину и нача думати». Дружина же Игоря посоветовала ему отправиться в несчастный поход на древлян. Владимир «думал» с дружиной «о строи земленем, и о ратех, и о уставе земленем», т.е. о делах государственных и военных. Святослав, когда мать Ольга убеждала принять его христианство, отказывался, ссылаясь на то, что над ним будет смеяться дружина. Дружинники могли не только советовать князю, но и спорить с ним, требовать от него большей щедрости. Летописец рассказывает, что дружинники Владимира роптали на князя, что им приходится есть деревянными, а не серебряными ложками. В ответ Владимир «повеле исковати» серебраные ложки, ибо «сребромъ и златом не имам налести (т.е. не смогу найти) дружины, а дружиною налезу злата и сребра».

Вместе с тем и князь был нужен дружине, но не только как реальный военный предводитель, а и как некий символ государственности. Формальная независимость воли князя, пускай даже еще несовершеннолетнего, проявилась во время битвы киевской дружины с древлянами. Битву должен был начать князь. Малолетний Святослав действительно «суну копьем… на деревляны», но его детских сил хватило лишь нато, чтобы оно пролетело между ушей коня и ударилось ему в ноги. Однако знак к началу битвы был подан, главные дружинники Свенельд и Асмуд возгласили: «Князь уже почал; потягнете, дружина, по князе».

Наиболее уважаемые, старшие дружинники, составляющие постоянный совет, «думу » князя стали именоваться боярами. У некоторых из них могла быть и своя дружина. Для обозначения младшей дружины применялись термины «отроки», «чадь», «гриди». Если бояре выступали в роли воевод, то младшие дружинники исполняли обязанности административ-ных агентов: мечников (судебных исполнителей), вирников (сборщиков штрафов) и т.д. Княжеская дружина, оторвавшаяся от общины, делившая между собой дань, представляла собой нарождавшийся класс феодалов.

Появление дружины как постоянной военной силы было шагом на пути изживания характерного для периода родоплеменного строя всеобщего вооружения народа. Однако незрелость феодальных отношений проявлялась, в частности, в том, что народные ополчения продолжали играть важную роль. Наряду с дружинниками «вои» постоянно упоминаются на страницах летописи. Больше того, они порой более активно участвовали в военных действиях, чем дружинники, которых князь берег. Так, во время Мстислава и Ярослава Владимировичей Мстислав поставил в центре своих войск воев северян, а на флангах дружину. После битвы он радовался тому, что вои северяне погибли, а «дружина своя цела».

Княжеская власть была ограничена и элементами сохранявшегося народного самоуправления. Народное собрание - вече - действовало активно в 9-11 вв. и позднее. Народные старейшины -«старцы градские» - участвовали в княжеской думе, и без их согласия было, видимо, трудно было принять то или иное решение. Летописи отразили падение роли вече в политической жизни: его упоминание обычно связано с экстраординарными ситуациями, когда ослабевшая княжеская администрация или нуждалась в дополнительной опоре или утрачивала власть. Однако были и исключения: сильные позиции сохранило народное собрание в Новгороде и ряде других городов.

Анализ социально-политических структур позволяет говорить о трех центрах притяжения, влиявших на общественное развитие: это прежде всего княжеская власть, набиравшая силу дружина (боярство), народное вече. В дальнейшем именно соотношение этих властных элементов станет определять тот или иной тип государственности, который возобладает на территориях, некогда входивших в состав державы Рюриковичей.

Список использованной литературы

- Греков В.Д. Крестьяне на Руси с древнейших времен до XVII века. М., 1952-1954. Кн. 1
- Павленко Н.И. История России с древнейших времен до 1861 года. М., 2001
- Леонтович Ф.И. О значении верви по Русской Правде и Полицкому Статусу, сравнительно с задругою юго-западных славян. Ж. М. Н. Пр., 1867
- Блюменфельд Г.Ф. О формах землевладения в древней Руси, Одесса, 1884
- Владимирский-Буданов М.Ф. Обзор истории русского права, Киев, 1907
- Ключевский В.О. Происхождение крепостного права в России. Опыты и исследования, первый сб. ст., 2, 1919

Юшков С.В. Очерки

Болтин И.Н. Русская Правда. СПб.. 1792, М., 1799

Эверс И.Ф. Древнейшее русское право

Древнерусское государство возникло в Восточной Европе. Стоит отметить, что данное государство было достаточно могучим и влиятельным. За время своего существования древнерусское государство завоевало большое количество земель. Те, кто интересуется историей, знают, что существуют две основные теории образования представленного государства: норманская, а также антинорманская. Если точнее, то возникло древнерусское государство на достаточно востребованном и важном пути «из варяг в греки».

Территория этого государства заняла земли следующих племен:

ильменцы;
кривичи;
вятичи;
поляны;
дреговичи;
древляны и многие другие.

Особенности экономического устройства Древнерусского государства в 9-12 веках

Киевская Русь является первым древнерусским раннефеодальным государством, которое образовалось в IX веке. Если говорить об уровне экономического развития данного государства, то он соответствовал своему времени. Стоит отметить, что древнерусское государство в 9-12 в находилось в достаточно сложном положении, так как происходила раздробленность Руси.

Итак, давайте вернемся к экономическому механизму того времени, который представляли натуральные и полунатуральные хозяйства. Внутренний рынок в данный период времени был развит достаточно плохо. Среди основных экономических функций древнерусского государства в этот отрезок времени можно выделить сбор дани для князей практически всех уровней.

Отдельное внимание необходимо уделить дани, название которой «Полюдье». Удивляет тот факт, что дань такого типа собирали сами князья, которых охраняла дружина.

Великому князю в то время принадлежала вся власть в государстве. Резиденция такого князя находилась, конечно же, в Киеве. Стоит отметить, что именно к 9-12 векам относятся следующие атрибуты власти: великий князь, вече, а также военная дружина. Основную часть населения составляли свободные крестьяне, которых защищали военные дружины. За это крестьяне, конечно же, платили дань. Именно это и отличает древнерусское государство в 9-12 в. от иного времени.

Если говорить об общинах, то она выплачивали дань государству, в основном, в денежной форме. Существенно усилило государственную власть христианство, которое приняли на Руси в 988 году. Если точнее, то христианство стало идеологической основой древнерусского государства.

Раннефеодальная монархия

Не секрет, что благодаря достаточно стремительному развитию древнерусского государства образовался так званый строй Раннефеодальной монархии. Такие особенности образования древнерусского государства являются уникальными. Если точнее, то раннефеодальная монархия представляла собой своеобразную федерацию княжеств, главой которых был князь. Если точнее, то князья могли с легкостью управлять различными территориями с помощью боярской думы. Необходимо отметить, что в эту думу входили дружинники, духовенство, местная знать, а также различные представители городов.

Вообще, боярская дума являлась символом автономию вассалов, а также символом права. Территориальная, а также соседская общины представляли собой орган местного крестьянского самоуправления. Вече представляло собой наиболее важное государственное устройство Руси, где обсуждали следующие вопросы: изгнание князей, мир, война, неурожай и т.д. На таких собраниях могли с легкостью принять, а также отменить закон. Киевская Русь 9-12 века представляло собой раннефеодальное государство.

Видео:Древняя Русь. Возрождённая правда

1. Возникновение Древнерусского государства

Киевская Русь IX-XII веков – огромное феодальное государство, раскинувшееся от Балтики до Черного моря и от Западного Буга до Волги.

Основателями Киева летописная легенда считает правителей племени полян – братьев Кия, Щека и Хорива. По данным археологических раскопок, проводившихся в Киеве в XIX–XX веке, уже в середине I тысячелетия н.э. на месте Киева существовало поселение.

Киевская Русь – одно из самых больших государств средневековой Европы – сложилось в IX в. в результате длительного внутреннего развития восточнославянских племен. Ее историческим ядром было Среднее Поднепровье, где очень рано зародились новые социальные явления, характерные для классового общества.

На северо-востоке славяне углубились в земли угро-финнов и селились по берегам Оки и верхней Волги; на западе достигли реки Эльбы в Северной Германии. И все же большинство их тянулось к югу, на Балканы – с их теплым климатом, плодородными землями, богатыми городами.

Существование Киевской Руси охватывает период с IX века по 30-е года XII века. Древнерусское государство можно охарактеризовать как раннефеодальную монархию. Во главе государства стоял великий князь киевский. Его братья, сыновья и дружинники осуществляли управление страной, суд, сбор дани и пошлин.

Перед молодым государством стояли крупные внешнеполитические задачи, связанные с зашитой его границ: отражение набегов кочевников-печенегов, борьба с экспансией Византии, Хазарского каганата, Волжской Болгарии.

С 862 г. Рюрик, согласно "Повести временных лет", утвердился в Новгороде.

В тот период славяне подвергались постоянным набегам со стороны кочевников. Князь Олег завоевал Киев, убив Рюрика, расширил российские границы, покорив древлян, северян, радимичей.

Князь Игорь завоевал Киев и прославился походами в Византию. Убит древлянами при сборе дани. После него правила его жена Ольга, которая жестоко отомстила за смерть мужа.

Потом престол Киева занял Святослав, который всю жизнь посвятил походам.

Князь Ярополк был завоеван Владимиром (Святым). Он принял христианство и крестил Русь в 988г.

Во времена правление Ярослава Мудрого (1019–1054гг.) наступает период наивысшего расцвета Киевской Руси. Князь Ярослав Мудрый изгнал Ярополка Окаянного, боролся с братом Мстиславом, установил родственные связи со многими странами Европы. Но уже во второй половине 11 века между князьями начинается так называемая княжеская, которая приводит к ослаблению Киевской Руси.

Во второй половине 12 века Русь распадается на самостоятельные княжества.

2. Социально-экономический строй Киевской Руси

Киевская Русь сложилась в форме раннефеодальной монархии. Для феодального общества характерно деление населения на сословия. Сословие – это замкнутая социальная группа, имеющая определенные законом права и обязанности. В Киевской Руси процесс формирования сословий только начался.

На вершине государственной власти стоял Великий князь. К органам власти относились также боярский совет (совет при князе), вече.

Князь. Им мог быть только член семьи Владимира Великого. Киевская Русь не имела четко определенного престолонаследственного права. Сначала Великий князь правил с помощью сыновей, которые полностью подчинялись ему. После Ярослава устанавливается право всех сыновей князя на наследование в Русской земле, но в течение двух столетий ведется борьба двух подходов к наследованию: по очередности всех братьев (от старшего к младшему), а потом по очередности сыновей старшего брата или только по линии старших сыновей.

Компетенция и власть князя были неограниченными и зависели от его авторитета и реальной силы, на которую он опирался. Прежде всего, князь был военачальником, ему принадлежала инициатива военных походов и их организация. Князь возглавлял администрацию и суд. Он должен был «володеть и судить». Он имел право принимать новые законы, изменять старые.

Князь собирал налоги с населения, судебные сборы и уголовные штрафы. Князь Киевский имел влияние на церковные дела.

Боярский совет, а сначала – совет дружины князя, был неотъемлемой частью механизма власти. Советоваться с дружиной, а позднее – с боярами, было моральной обязанностью князя.

Вече. Вече представляло собой орган власти, который сохранился со времен родоплеменного строя. С ростом власти князя вече утрачивает свое значение и только тогда, когда власть киевских князей приходит в упадок, снова возрастает. Вече имело право избирать князя или отказывать ему в княжении. Избранный населением князь должен был заключить с вече договор – «ряд».

Вече в Киевской Руси не имело определенной компетенции, порядка созыва. Иногда вече созывал князь, чаще оно собиралось без его воли.

Органы управления. Четко определенных органов управления в Киевской Руси не было. Длительное время существовала десятинная система (тысяцкие, сотские, десятники), которая сохранилась от военной демократии и выполняла административные, финансовые и иные функции. Со временем ее вытесняет дворцово-вотчинная система управления, т.е. такая система управления, при которой княжеские слуги со временем превратились в государственных должностных лиц, осуществлявших различные функции управления государством.

Разделение княжеств на административные единицы не было четким. Летописи упоминают о волости, погосте. Местное управление в городах и волостях князья осуществляли через посадников и волостелей, которые являлись представителями князя. С середины XII века вместо посадников была введена должность наместников.

Должностные лица местной администрации не получали жалования от Великого князя, а содержались за счет поборов с населения. Такая система получила название системы кормлений.

Органом местного крестьянского самоуправления была вервь – сельская территориальная община.

Власть князя и его администрации распространялась на города и население земель, которые не были собственностью бояр. Боярские вотчины постепенно приобретают иммунитет и освобождаются от княжеской юрисдикции. Население этих вотчин становится полностью подвластным боярам-собственникам.

Все население Киевской Руси условно можно разделить на три категории: свободные, полузависимые и зависимые люди. Верхушку свободных людей составляли князь и его дружина (княжи мужи). Из них князь выбирал воевод и других должностных лиц. Сначала правовой статус «княжих мужей» отличался от земской верхушки – родовитой, знатной, местного происхождения. Но в XI веке эти две группы соединяются в одну – боярство.

Бояре принимали участие в работе боярских советов, вече, администрации, где занимали высшие должности. Боярство не было однородным и делилось на разные группы, принадлежность к которым давала право быть привилегированной частью общества, и все преступления, направленные против бояр, наказывались более строго. Так, согласно Русской Правде, жизнь бояр охранялась двойной вирой (вира – высший уголовный штраф). Бояре также были освобождены от уплаты налогов.

Боярство не было закрытой кастой. За определенные заслуги в бояре мог попасть смерд, и даже иностранец – варяг, половец и др. В Киевской земле боярство не отделялось от купцов, от городской элиты. Со временем в городах создается патрициат, который был более связан с городом, чем с личностью князя.

Русские города, особенно Киев, переживали острый процесс борьбы городского населения, как с княжеской властью, так и с городским патрициатом. Так, ростовщичество Святополка и лихоимство городского патрициата привели в 1113 году к восстанию в Киеве.

Вам могут быть интересны следующие материалы