Чарльз дарвин ошибки в биологии. В чем ошибался дарвин. Никакой современной эрозии утесов
Трудно преувеличить то, насколько блестящей и грандиозной была и остается эволюционная теория естественного отбора Чарльза Дарвина. Она в прямом смысле потрясла викторианскую Англию — по крайней мере, в той степени, в которой традиционную и душную викторианскую Англию могли потрясти люди, посмевшие немного повысить голос, выражая вежливый протест. Но некоторым представителям того общества, в особенности убежденным приверженцам христианского учения, не слишком понравилась идея о том, что природа вполне может существовать и развиваться самостоятельно, без указующего перста высшей силы. Им она совсем не понравилась.
Хотя сегодня об этом мало кто знает, но ученые размышляли над идеей эволюции еще до Дарвина — даже дед Чарльза, Эразм, упомянул о ней в одном из своих стихотворений. Вкладом Чарльза стала непосредственно теория естественного отбора, согласно которой живые существа со временем меняются, и эти изменения позволяют им лучше приспосабливаться к окружающей среде, повышая их шансы передать свои признаки будущим поколениям. (Интересно, что друг Дарвина, блестящий натуралист Альфред Рассел Уоллес (Alfred Russel Wallace) пришел к такому же выводу примерно в то же время, что и сам Дарвин. Оба они представили свои предварительные выводы перед Лондонским Линнеевским обществом, и только потом Дарвин произвел настоящую революцию, опубликовав свой труд «О происхождении видов».)
Однако в его теории естественного отбора было одно слабое место: Дарвин не смог до конца объяснить, как именно это работает. Потомки, несомненно, обладали чертами своих родителей. Но как это получалось? Что происходило в момент зачатия? Это было гигантским пробелом в дарвиновской теории эволюции. Поэтому в 1868 году, спустя почти десятилетие после публикации «О происхождение видов», Дарвин попытался заполнить этот пробел своей теорией «пангенезиса» — совершенно ошибочной теорией, которая в общих чертах заключается в следующем.
Каждая клетка в нашем теле источает крошечные частицы, называемые геммулами, «которые распространяются по всей системе», как писал Дарвин, и, «получая необходимое питание, эти частицы начинают приумножаться путем деления и в конечном итоге превращаются в единицы, подобные тем, от которых они изначально произошли». В сущности, с точки зрения Дарвина, геммулы — это семена клеток. «Они собираются со всех частей системы и концентрируются в половых элементах. Их развитие в следующем поколении приводит к формированию нового существа».
Поскольку в момент зачатия происходит соединение половых семян обоих родителей, их отпрыск в конечном итоге обладает признаками как матери, так и отца. Но как быть с ребенком, который перенял от одного родителя больше признаков, чем от другого? Так происходит, когда «геммул в оплодотворенном эмбрионе в избытке» и когда «геммулы одного родителя имеют некоторое преимущество — в численности, сходстве или силе — над геммулами другого родителя». Другими словами, они будто вкладывают больше усилий в процесс формирования зародыша.
Геммулы должны развиваться в правильном порядке, чтобы в итоге получился здоровый организм. Поэтому, когда происходит какой-то сбой, возникают врожденные пороки развития. Дарвин пишет: «Согласно доктрине пангенезиса, на ранних стадиях геммулы смещенных органов начинают развиваться в неправильном месте вследствие соединения с неправильными клетками или совокупностями клеток».
Однако заслугой дарвиновской теории пангенезиса стало то, что она, наконец, объяснила наличие различий между организмами — этого неочищенного топлива эволюции. На это существуют две причины. Во-первых, «колеблющаяся вариабельность» возникает вследствие «недостатка, избытка и перемещения геммул, а также нового витка развития тех геммул, которые до этого долгое время были латентными». Другими словами, некоторые геммулы могут получить воплощение во внуках, перескочив через поколение, хотя сами они при этом «не претерпевают никаких изменений».
Вторая причина имеет отношение к ныне дискредитировавшей себя теории ламаркизма, согласно которой те признаки, которые организм приобретает в течение жизни — в силу действия факторов окружающей среды — могут затем быть унаследованы его отпрысками. Дарвин считал, что геммулы могут меняться в течение жизни организма и что эти изменившиеся геммулы могут преумножаться и вытеснять прежние геммулы. (Ламаркизм мертв, однако некоторые современные ученые считают, что, поскольку формы поведения, такие как наш язык, приобретаются в процессе жизни, они представляют собой примеры негенетического наследования, которые могут изменить курс эволюции организма. Однако это до сих пор остается весьма спорным вопросом, на котором мы сейчас не будем останавливаться.)
Давайте подведем итоги: геммулы — это семена клеток, которые организм получает в момент своего зачатия. Они должны формироваться в правильном порядке, чтобы получился здоровый организм, а их смешение приводит к возникновению вариаций. Некоторые геммулы могут на время стать латентными, и это приводит к тому, что некоторые признаки проявляются через одно или несколько поколений, или же могут меняться в течение жизни организма, и поэтому его отпрыски унаследуют те признаки, которые их родители выработали вследствие воздействия факторов окружающей среды.
Любая теория должна быть доказана экспериментально, и эта задача легла на плечи кузена Дарвина, Фрэнсиса Гальтона (Francis Galton). Чтобы доказать, что геммулы обуславливают изменчивость, он взял кровь одного кролика и ввел ее другому, предполагая, что потомки второго кролика будут обладать признаками первого. В своем эссе под названием «Дарвин и наследственность: эволюция гипотезы пангенезиса» Джеральд Гейсон (Gerald Geison) пишет: «Эти эксперименты, как и все последующие, не смогли доказать гипотезу Дарвина, а когда в дополнение к этому была дискредитирована идея наследования приобретенных признаков, теорию пангенезиса быстро вытеснили другие, более убедительные объяснения».
«В результате, — пишет Гейсон, — теория пангенезиса часто воспринималась как одна из загадочных и необъяснимых ошибок гения. Возможно, именно потому, что многие хотят сделать акцент только на гении Дарвина, некоторые биографы совершенно забывают упомянуть о пангенезисе».
Я уже писал об этом прежде и напишу снова: в науке ошибки — это совершенно нормальное и весьма полезное явление, потому что, когда кто-то опровергает ту или иную теорию, это уже прогресс. Конечно, довольно досадный прогресс для человека, чью теорию опровергают, но все равно прогресс.
Основы генетики были заложены, как бы странно это ни показалось, монахом, который в 1850-х годах проводил опыты с горохом — именно тогда, когда Дарвин работал над своим трудом «О происхождении видов». Выращивая горох и тщательно записывая, как признаки наследуются из поколения в поколение, Грегор Мендель (Gregor Mendel) заметил, что потомки не являются просто неким слиянием родителей, как полагали биологи того времени. То есть в результате скрещивания растения с гладкими горошинами и растения с морщинистыми горошинами, к примеру, не получится растения со слегка морщинистыми горошинами — это будет растение либо с гладкими, либо с морщинистыми горошинами. Это то, что мы сейчас называем доминантными и рецессивными аллелями или вариациями конкретного гена: к примеру, если у вас голубые глаза, это является проявлением рецессивной аллели, а карие глаза — это проявление доминантной аллели. Так происходит, потому что вы получаете две копии каждого гена, одну — от матери, другую — от отца.
«Эй, ребята, а я обнаружил здесь что-то интересное», — вероятно, сказал Мендель под оглушительный треск сверчков. Но в те времена его работу никто не заметил. Только в 1900-х годах ботаники всерьез начали изучать его труды, что заложило основы эпохи генетики. Вскоре ученые выяснили, что именно ДНК содержит в себе информацию, которая обуславливает наличие тех или иных признаков, и в 1953 году Уотсон, Крик и их коллеги окончательно сформулировали знаменитую теорию двойной спирали.
Теперь мы знаем, что наследование признаков не имеет ничего общего со смешением геммул. Разумеется, мы получаем нашу ДНК, которая содержит в себе гены матери и отца. Но каждый раз эти гены дают уникальные сочетания, что приводит к различиям между братьями и сестрами. Разнообразие может также обуславливаться мутациями генов: когда наши клетки делятся, иногда они воспроизводят свои ДНК с ошибками (возможно, вы являетесь носителем огромного количества мутаций, которые вы даже не замечаете) Таким образом, эти мутации в сочетании со смешением генов при зачатии лежат в основе изменчивости и соответственно эволюции: некоторые люди рождаются с признаками, которые делают их лучше приспособленными к их окружению, что повышает их шансы на выживание и передачу своих генов будущим поколениям.
Дарвин замахнулся на проблему наследования и, разумеется, потерпел неудачу, но давайте не будем забывать, что он сформулировал одну из величайших теорий в истории человечества — теорию эволюции путем естественного отбора. Ему просто не удалось дожить до того дня, когда последний кусочек мозаики встал на свое место (последний крупный кусочек мозаики, должен сказать — нам предстоит еще очень многое узнать об эволюции).
И разве мысль о том, что даже самые великие умы в истории могли совершать серьезные ошибки, не приносит нам хотя бы некоторое успокоение? Лично меня она очень успокаивает, учитывая то, что до недавнего времени я даже не знал, что авокадо — это фрукт. Я имею в виду, кто мог предположить, что все так получится?
Поделиться с друзьями: В мире бытуют две основные гипотезы относительно происхождения человека. По одной из них, человек произошел от Бога, иначе говоря, создан по его образу и подобию. По другой, человек - потомок обезьяны...Эволюция или деградация?
Первая гипотеза, конечно, льстит хомо сапиенсу. Еще бы! Человек - венец природы, созданный по образу и подобию самого Бога. Это звучит гордо! В основном, приверженцы этой гипотезы - люди религиозные. А таковых на планете Земля ныне живет более двух миллиардов. Кичась своим божественным родством, они при этом как-то забывают историю о том, что человек давно отошел от Бога и, подобно блудному сыну, скитается неприкаянным, "питаясь свиными помоями" (Библ.). Упускается из виду и другой очевидный факт, что Бог не мужчина и не женщина. Он беспол по своей божественной природе, к тому же триедин.
Но если считать, что физический облик человека есть образ и подобие Бога, следует признать, что и человекообразные обезьяны сделаны по тем же "чертежам". Ведь высшие приматы действительно очень похожи на людей. Особенно на некоторых...
Наблюдения и выводы
Бесспорно, обезьяны и люди внешне довольно похожи. Чарльз Роберт Дарвин из этого наблюдения сделал далеко идущие выводы. 5 апреля 1859 года он выслал первые три главы своей рукописи "Происхождение видов путем естественного отбора, или Сохранение благоприятствуемых пород в борьбе за жизнь" издателю. После публикации его работы в обществе поднялся невиданный переполох, вылившийся в настоящий скандал. И споры о правоте Дарвина не утихают до сих пор.
Надо сказать, что Дарвин не сразу пришел к так поразившим современников умозаключениям. Но окончательно в своей правоте его убедил факт существования "волосатых людей". Именно такой была Юлия Пестрена, разрекламированная владельцами цирков как женщина-горилла. Чарльз Дарвин именно таких людей считал недостающим звеном эволюции между обезьяной и человеком. Он даже описал Юлию в своем труде, поскольку благодаря факту ее существования окончательно убедился в происхождении человека разумного от обезьяны.
Из описания Чарльза Дарвина следует, что Юлия имела роскошную бороду, длинные волосы, покрывающие все тело, и два ряда зубов в каждой челюсти. Ее лицо, особенно в профиль, выглядело как морда обезьяны.
Кто на кого похож?
Многие современные ученые до сих пор придерживаются теории Дарвина и ищут доказательства в ее пользу. Ведь человекообразные обезьяны очень похожи на людей не только своим внешним видом или некоторыми повадками, но и генетически. Вот только ученые до сих пор не могут решить, от каких обезьян произошел человек. От шимпанзе, орангутанга или гориллы?
Изучение ДНК показало, что около 95% генов человека сходны с генами шимпанзе. С другой стороны, у человека имеется целых 28 физических признаков, сходных с орангутангом (семь - с гориллой и всего два - с шимпанзе).
Люди и орангутанги, например, имеют одинаковое строение и расположение зубов. А результаты экспериментов последней трети XX века доказывают способность человекообразных обезьян и некоторых других высших позвоночных овладевать простейшими аналогами человеческой речи, то есть обучаться и использовать для общения "языки-посредники".
Неужели наши предки -обезьяны...
Такое убеждение, конечно, не льстит человеку разумному, но зато создает иллюзию того, что он сильно эволюционировал в своем развитии. В то же время идея божественного происхождения человека с его последующим отходом от Бога в нынешнее состояние свидетельствует о значительной деградации хомосапиенс с тех давних пор...
Возможно, Дарвин и его последователи сделали верные наблюдения, но ошибочные выводы? Ведь так бывает довольно часто.
Есть мнение, что человекообразные обезьяны действительно являются промежуточным звеном между людьми и животными и были когда-то человеческими существами. Но случилось так, что они попрали свою человеческую природу, пренебрегли дарованными возможностями существования в образе человека и еще дальше отошли от Бога. В результате их развитие пошло по нисходящей спирали, инволюции. То есть обезьяны - это пример того, как низко может пасть человек.
Тоска по человеческой жизни
Если присмотреться более внимательно к повадкам разных пород обезьян, их внешнему виду, то предложенная выше гипотеза не покажется слишком неправдоподобной. Есть стаи с жесткой иерархией власти, почти как в современных бандитских организациях. Там встречаются обезьяны очень агрессивные, склонные к жестоким дракам по любому поводу, но есть и совсем ленивые. Есть хищники и стопроцентные вегетарианцы. Есть обезьяны, в стадах которых все члены постоянно и беспорядочно совокупляются друг с другом, - точь-в-точь как некоторые люди, лишенные нравственных ориентиров и понятия любви. Есть обезьяньи сообщества, где за место вожака стада жестоко борются между собой самые сильные самцы. И за место фаворитки лидера - доминантной самки - идет не менее жестокая конкурентная борьба среди дам. При взгляде на самцов павианов с их ярко раскрашенными мордами и голой пятой точкой невольно возникают определенные ассоциации с мужчинами нетрадиционной сексуальной ориентации или трансвеститами. Поведение многих шимпанзе наводит на мысли о неисправимом эксгибиционисте или нудисте. Тяга же некоторых обезьян к рисованию и склонность к примитивному труду приводит к мысли о том, что эти существа тоскуют по человеческой жизни.
На кого мы больше похожи - на орунгутангов
... или шимпанзе?
Фильтрация знаний и альтернативные мнения
- Возраст человека разумного не 50-100 тысяч лет, как считают некоторые ученые, а во много раз больше. - заявил известный американский археолог, антрополог и специалист в области археологических аномалий доктор Майкл Кремо. - Об этом свидетельствуют многочисленные археологические находки, причем в самых различных частях нашей планеты. Древнейшие находки из Шегайанды насчитывают не менее 125 000 лет. И это далеко не предел!
Кстати, археолог Джон Сэнфорд, сделавший это открытие, стараниями его яростных оппонентов был уволен с государственной службы, а тонны собранных находок похоронены в запасниках Канадского национального музея. Чтобы завладеть хотя бы несколькими артефактами, были задействованы мощные властные структуры. И это только один из примеров так называемой фильтрации знаний. Такая ситуация складывается потому, что, признав факты столь солидного возраста человека, наука столкнется с трудной задачей. Ведь тогда нужно будет менять наш взгляд на происхождение человечества! Поэтому факты и замалчиваются. Несмотря на то что в разных частях света - Англии, Центральной Азии, Китае, Южной и Северной Америке - обнаружены археологические находки, которые никак не вписываются в теорию Дарвина. Они свидетельствуют о существовании человека разумного как минимум 50 миллионов лет назад. По мнению Дарвина и его последователей, в то время не существовало даже самых отдаленных предков человека.
Эволюции не было?
Но если Дарвин ошибался, то, значит, человек появился не в результате эволюции. А как? Тайна происхождения хомо сапиенс существует до сих пор.
- Человек - творение Божье, - говорит Майкл Кремо. - Никакой эволюции попросту не было. Эволюция для человека - это возвращение к изначальному. Но не к обезьянам, а к Богу, который есть любовь. Человек утратил любовь, потому и пал. Собственно, только способность любить и творить отличает человека от животных, но многие люди и ныне пренебрегают этими возможностями, культивируя в своей жизни то, что есть и у обезьян.
Стенли Л. Жаки, известный историограф науки, в своей новой книге пишет: "Среди всех самых известных научных теорий дарвинизм претендует на самую главную, имея на это самые незначительные основания". Очень характерное замечание, учитывая ту славу, которую дарвинизм снискал за почти полтора века существования.
Невзирая на очевидные научные и философские недостатки теории, эволюция стала частью "натуралистической догмы". Среди интеллекуалов она служит традиционным объяснением разнообразия жизни. Действительно, теория эволюции настолько общепринята, что если вы решите усомниться в ней, то рискуете прослыть невеждой или религиозным экстремистом.
Но то значение, которое теория приобрела за годы существования, не может оправдать ее недостатки. А они во все времена привлекали внимание известнейших ученых.
Суть теории Дарвина в том, что все формы жизни, включая и бактерии и разумные формы, возникли в результате действия слепых механических явлений природы. Для объяснения этого явления Дарвин разработал два основных принципа. Сперва, как он считал, что гены организма изменяются случайным образом. В дальнейшем, если эти случайные генные изменения выражаются в благоприятных для особи свойствах, то организм выживает и передает их своему потомству. Если эти изменения неблагоприятны, природа уничтожает особь и с ней - новые качества особи. Дарвин был уверен, что именно этот бесконечный и случайный процесс отбора и объясяет эволюцию жизни.
Таким образом, ему легко было назвать человека эволюционным потомком низших приматов, слегка усложненным в биологическом смысле, но тем не менее в основе своей - таким же животным. Человек, по его мнению, являлся не более чем суммой всех биологических случайностей за последние миллионы лет.
В чем же ошибка Дарвина? Существует два основных способа опровержения всякой научной теории. Во-первых, теория должна соответствовать материальным свидетельствам, как хорошая карта соответствует расположению улиц города. Для теории Дарвина материальным свидетельством могут быть окаменелости. Если теория не подтверждается хроникой окаменелостей, значит, она ошибочна. Однако окаменелости четко указывают на недостатки теории. Стивен Джей Гоулд (Гарвард) опирался именно на недостатки теории Дарвина, когда вывел свою теорию "прерывистого равновесия".
Но Гоулд - сторонник той же материалистической философии, что и Дарвин. А именно из-за этого теория может быть несовершенной. В основе каждой теории, как фундамент у здания, лежат философские концепции. Эти концепции не всегда можно непосредственно доказать с помощью науки. Тем не менее, они должны быть достаточно правдоподобны, и хотя бы "косвенно" соответствовать существующему порядку вещей. Чем меньше у них таких соответствий, тем слабее теория.
Дороже всего Дарвину с самого начала обходился его материализм. Адам Седжвик, бывший одно время другом и учителем Дарвина, писал: "Принципы эволюции однозначно ложны и абсурдны. Она (эволюция) ради определенной конечной цели отвергает любую аргументацию. От начала до конца это продукт махрового материализма, тщательно состряпанный и умело преподаный... но зачем? Поскольку другого серьезного объяснения найти нельзя, значит - чтобы сделать нас независимыми от Создателя."
Те же сомнения обуревали и Дарвина. Он пишет другу: "Иногда кажется невозможным доказать, что весь этот разнообразный чудесный мир, в том числе и мы, мыслящие, возник случайно. Вот в чем главный аргумент в пользу существования Бога".
В этих двух высказываниях - суть всей проблемы. Сначала материализм Дарвина, следуя логике, отрицает Бога. Но тогда прчему же возникла жизнь? Материалисты вроде Карла Сагана, не моргнув глазом, утверджают, что жизнь сама создала себя. И их ничуть не волнует, что это заявление нарушает основные положения науки, да и здравого смысла тоже. Ведь все должно иметь причину, ничто не может быть причиной для самого себя.
Затем, материализм Дарвина абсолютно игнорирует человеческое сознание. Альфред Уоллес, создававший теорию эволюции вместе с Дарвином, предупреждал его, что эта теория неприменима к духовной природе человека. Не так давно сэр Джон Экклз написал, что "Теория Дарвина имеет серьезные недостатки. Ведь она совсем не рассматривает необычные проблемы, связанные с живыми организмами, обладающими мозговой деятельностью нематериального свойства". Экклз говорит это со знанием дела, потому что он всю жизнь работает с человеческим мозгом, и даже получил заэту работу Нобелевскую премию. Результаты показывают, что наличие особого мозга не объясняет наличие сознания и мышления.
Более того, ни в одной области физики, химии, биологии не существует законов, касающихся сознания. И ни одна из этих наук не способна его даже регистртровать. Причина в том, что сознание имеет духовную сущность, а не физическую. Таким образом, материализм Дарвина должен был либо объяснить его, либо отрицать, что люди им обладают. Невероятно, но большинство материалистов предпочитают последнее.
И, наконец, существует главная проблема - проблема предназначения. Предназначение подразумевает Творца, имеющего некоторую конечную цель, для которой Он создает Свое детище. Таким образом, при замене предназначения на случай, Творец исключается абсолютно. Именно поэтому последователи механистицизма отрицают существование цели, и поэтому Дарвин и Гоулд постоянно утверждали, что генетические изменения и естественный отбор происходят случайно, а не целенаправлено. Как давным-давно сказал Седжвик, их философское кредо - отрицание Создателя, наука же служит прикрытием.
Сэр Эрнст Чейн, лауреат Нобелевской премии в области биологии, заявил по этому поводу: "Постулаты о развитии и выживании сильнейших в результате случайного совпадения мутаций не имеют никаких доказательств и противоречат фактам". Альфред Норт Уайтхед был так же откровенен: "Все, кто посвятил себя одной цели - доказать, что цели не существует - представляют собой интересный объект для исследователя".
Эти вопросы побудили Колина Паттерсона, старшего палеонтолога Британского Музея Естественной Истории, обратиться несколько лет назад к одному последователю Дарвина с вопросом: "Расскажите мне, пожалуйста, что вы знаете об эволюции, но только правду". Он тоже знает, что эволюция на самом деле - лишь теория, которая слишком часто претендует на большее!
Теория эволюции, выдвинутая в 19 веке натуралистом Чарльзом Дарвином, отрицает акт творения. Согласно этой теории, все живые существа произошли друг от друга путем случайных совпадений.
Однако, при скрупулезном изучении особенностей живых существ становится очевидным, насколько ошибочна была дарвиновская теория эволюции.
Тому есть две фундаментальных причины:
1. В телах живых существ функционируют невероятные по своей сложности комплексные системы и органы, и, утверждаемое эволюционистами, случайное возникновение и поэтапное развитие этих систем невозможно. Существование у животных этих систем и органов доказывает, что жизнь была сотворена сознательным путем. И существа, обитающие в глубинах мирового океана, тому подтверждение. Краб и камбала, обладающие особенным устройством глаза, позволяющим им, зарывшись в песок, следить за тем, что происходит вокруг… Или осьминог, специальные клетки которого, позволяют ему сливаться с окружающей средой в мгновение ока… Рыбы, отпугивающие своих врагов фальшивыми глазами, расположенными на хвостовой части тела…и многие другие существа, являются примерами воплощения безупречного замысла. Существование этих животных невозможно объяснить поверхностной формулировкой, будто бы все они появились "по чистой случайности".
2. При изучении окаменелых останков животных выясняется, что различные виды животных внезапно возникли на планете в том самом виде, в каком они пребывают и сейчас, без какой-либо эволюционной связи между собой. Теория эволюции заявляет о том, что между населяющими землю видами существовали "промежуточные виды". Однако никаких следов или останков этих "промежуточных видов" учеными найдено не было.
Все это можно отнести и к морским существам.
Анализ окаменелых останков показывает, что древнейшие из известных нам видов рыб, возникли на земле внезапно, с уже сформировавшейся индивидуальной структурой тела. Эти виды рыб совершенно не похожи на беспозвоночных морских существ, которые существовали до них. Такие сложные вопросы поднимает Джеральд Тодд, ученый-палеонтолог, приверженец теории эволюции, в своей статье под названием "Эволюция костных рыб":
"Как показывает анализ останков, все три подвида костных рыб появились приблизительно в одно время. Они уже отличались друг от друга по своей морфологической структуре и обладали хорошими приспособлениями для защиты от хищников. Как они возникли? Что сделало их такими непохожими друг на друга? Откуда взялись их приспособления для защиты? И почему нет никаких следов их предков, более ранних, промежуточных форм?"
У рыб нет предков, потому что они не произошли от других существ. Они были искусно созданы такими, какие они и существуют сейчас.
Другую группу морских существ, которая заводит в тупик приверженцев теории эволюции, составляют электрические рыбы. Эти существа, которые могут вырабатывать электричество в собственном теле и использовать его для защиты, нападения или общения, поистине являются чудесами творения. Некоторые виды электрических рыб способны вырабатывать ток напряжением до 500 вольт.
Более того, существуют электрические рыбы, структуры которых значительно разнятся между собой. Эволюционисты не могут выдвинуть ни единого предположения о том, какая эволюционная связь может быть между этими электрическими существами.
Чарльз Дарвин, основоположник теории эволюции, мучительно размышлял над загадкой электрических рыб и вынужден был сделать ряд выводов. В своей книге "Происхождение видов" в разделе "Трудности теории" он пишет буквально следующее:
"Электрические органы рыб представляют еще одну исключительную трудность для моей теории, потому что трудно представить себе, какими шагами могло идти образование этих изумительных органов… Но эти электрические органы представляют и другое, может быть, более серьезное затруднение; они встречаются почти у дюжины различных рыб, из которых иные связаны только очень отдаленным родством" (Чарльз Дарвин "Происхождение видов", издание шестое, стр. 221).
В действительности, затруднениям Дарвина нет конца. И все потому, что каждое живое существо, живущее под водой, обладает свойствами, доказывающими факт его безукоризненного творения.
Рыба-удильщик, например, использует интересный метод охоты. Она привлекает свою жертву тем, что раскачивает из стороны в сторону растущий на ее голове специальный орган, напоминающий удочку.
Рыба-брызгун настолько искушена в геометрии, что может с невероятной точностью рассчитать положение насекомого в воздухе, которое она видит, несмотря на преломление в воде света. Она сбивает жертву струей воды, выпускаемой изо рта.
Еще один вид рыб, водящийся в водах реки Амазонки, ловит добычу тем, что выпрыгивает из воды более, чем на метр. И опять угол прыжка и расстояние до жертвы рассчитаны с поразительной точностью.
Все эти живые существа рассказывают нам очень важную истину. Каждое существо есть живое доказательство существования Того, Кто сотворил их. Каждое существо, обладающее собственными органами, сложными системами жизнеобеспечения, строением тела и даже цветом и формой, является шедевром искусства. Нет ни малейшего сомнения в том, что любое произведение искусства говорит о своем Создателе. И все то великолепие, сотворенное в морских водах, открывает нам Всевышнего Аллаха, Владыку морей, суши и небес, и всех миров.
О бесподобном искусстве творения Аллаха нам говорят эти строки Корана:
"Он - Аллах, Творец, Создатель, облик придающий [творениям своим]. Принадлежат Ему имена самые прекрасные. Славят Его те, кто в небесах и на земле. Он - Великий, Мудрый!" (Сура "Собрание", аят 24)
МОСКВА, 12 фев — РИА Новости. В среду, 12 февраля, отмечается 205-летие со дня рождения Чарлза Дарвина — английского путешественника и естествоиспытателя, который вошел в историю науки как создатель теории эволюции.
Эта теория, хотя ей исполнилось более 150 лет, до сих пор вызывает ожесточенные споры в обществе — вплоть до требований запретить ее преподавание в школах. Между тем, теория Дарвина уже много лет остается одной из основ современной биологии, без которой невозможно представить науку.
Однако современные представления в биологии все же эволюционировали с дарвинских времен. Александр Марков, заведующий кафедрой биологической эволюции биофака МГУ, автор книг о происхождении человека и лауреат премии "Просветитель" рассказал РИА Новости об ошибках Дарвина, а также об ошибочных представлениях о его теории, существующих в обществе.
Наследование приобретенного
Молекула жизни: как ДНК стала "царицей биологии" Семьдесят лет назад была впервые доказана роль ДНК в передаче наследственной информации. Николай Кукушкин рассказывает о тернистом пути "двойной спирали" к вершине научной славы.Дарвин не отрицал возможность наследования приобретенных признаков, то есть, например, прямого наследования результатов упражнений.
"Это не была специфическая ошибка Дарвина, в то время все так думали, это было общепринятым: что обучение, события в течение жизни могут влиять на наследственность. Только спустя несколько десятилетий немецкий зоолог Август Вейсман экспериментально доказал, что например, если отрубать крысам хвосты из поколения в поколение, то на наследственность это не влияет, бесхвостые крысята не начинают рождаться. И другими экспериментами было показано, что приобретенные признаки не наследуются", — говорит Марков.
"Однако новейшие достижения молекулярной биологии показывают, что все-таки есть ряд очень специфических исключений, когда приобретенные признаки могут все-таки наследоваться. Так что Дарвин ошибался не на 100%", — добавил он.
Носители наследственности в крови
Дарвин считал, что носителями наследственных признаков являются субмикроскопические объекты — геммулы, которые с током крови попадают в половые клетки и переносят наследственную информацию.
"Не зная природы наследственности, он пытался придумать молекулярный механизм для объяснения наследования приобретенных признаков, и предложил теорию пангенезиса. Он предположил, что существуют такие частицы в клетках тела, которые содержат информацию о событиях, произошедших с телом, о приобретенном опыте, и они с током крови попадают в половые клетки и передают эту информацию. Это была очень смелая гипотеза, она, в общем и целом, не подтвердилась", — сказал Марков.
Он отметил, что технически такая возможность могла бы существовать: существовала гипотеза о так называемых эндогенных ретровирусах, встроенных в хромосомы высших организмов, которые могли бы играть роль дарвиновских геммул.
Принизил роль естественного отбора
В поздних работах Дарвин отводил естественному отбору меньшее значение, чем это есть на самом деле.
"Дарвин был очень чувствителен к критике современников. Поэтому первое издание его книги "Происхождение видов" сейчас считается самым лучшим. В последующие издания он вносил много исправлений. В частности, он уменьшал то значение, которое изначально придавал механизму естественного отбора: он добавлял разнообразные оговорки о влиянии среды, обучения. Но сегодня ясно, что первоначальная дарвиновская версия о ведущей роли естественного отбора была наиболее близка к реальности", — говорит Марков.
Он подчеркнул, что во времена Дарвина была еще не известна природа наследственности и природа изменчивости. Ничего не зная ни о ДНК, ни о хромосомах, ни о мутациях, Дарвин сумел на основе таких неполных данных правильно угадать главный эволюционный механизм, который действительно обеспечил все разнообразие жизни на нашей планете, отмечает ученый.
Ошибки общества
Дарвин ничего не говорил о происхождении жизни. "Он вообще об этом не писал. Ни в одной его книге нет ни слова о том, как появилась жизнь. Он только один раз в письме к своему другу, Хукеру, упомянул в одной фразе возможность самозарождения жизни. В последних изданиях он даже упомянул Творца", — говорит Марков.
Эволюция — случайный процесс
Часто эволюцию рассматривают как цепь слепых мутаций, которые приводят к появлению удивительно целесообразно устроенных созданий. Однако дарвинский естественный отбор — совсем не слепая сила.
"Это строго закономерный процесс, который придает эволюции направленность, именно он объясняет кажущуюся целесообразность устройства живых организмов. Между случайным процессом и эволюцией под действием естественного отбора — пропасть, случайные процессы в эволюции есть, это случайные мутации и генетический дрейф, но они не придают направленности", — говорит Марков.Расшифрованный геном человека возрастом в 400 тысяч лет заставляет учёных в который раз пересмотреть представление о происхождении нашего вида, считает биолог Николай Кукушкин.
Фраза "человек произошел от обезьяны" может толковаться неверно.
"При многих вариантах понимания получится так, что эта фраза неверна. Например, если под "обезьяной" понимать современных обезьян. Мы не произошли ни от шимпанзе, ни от орангутанов, ни от горилл", — говорит Марков.
У человека общие предки с ними: последний общий предок человека и шимпанзе жил 6-7 миллионов лет назад, от него мы и произошли.
"С точки зрения биологической систематики этот общий предок относился к отряду приматов, к группе узконосых обезьян. Но с точки зрения систематики, человек не произошел от обезьяны, а он является обезьяной, он относится к обезьянам, к человекообразным приматам", — говорит Марков.
